Україна
Донецький окружний адміністративний суд
03 липня 2024 року Справа №200/2075/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
04 червня 2024 року через підсистему "Електронний Суд" звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №200/2075/23 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування зазначено, що Мирноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області в листі від 08.05.2024 №100/42-09-24-28.31/28.31 повідомлено про те, що позивач - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть №392 від 17.08.2023. Просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №200/2075/23 та закрити провадження у справі.
14 червня 2024 року ухвалою суду призначено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до судового розгляду на 26 червня 2024 року.
26 червня 2024 року судове засідання не відбулося, відкладено розгляд справи на 03.07.2024.
У призначене судове засідання представник заявника не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 368 КАС України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд визнав за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши докази по справі, судом встановлено таке.
22 червня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №200/2075/23 яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області" від 15.03.2023 №33/25-750. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області" від 15.03.2023 №33/25-750 з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Рішення набрало законної сили 16.01.2024.
В листі від 08.05.2024 №100/42-09-24-28.31 Мирноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області про наявність актового запису про смерть №392 від 17.08.2023, складеного виконавчим комітетом Мирноградської міської ради на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважаючи, що повідомлені відповідачу обставини є нововиявленими, управління звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
З наведених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто, зокрема, якщо наявні істотні для справи обставини, що існували на час розгляду справи судом, але не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як судом встановлено, підставою для звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №200/2075/23 слугувало те, що відповідач дізнався про смерть ОСОБА_2 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Заявник вважає такі обставини істотними, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі управлінню на час розгляду справи. Заявник також вказує на те що про смерть ОСОБА_2 , як сторони по справі, управлінню стало відомо лише після набрання законної сили судового рішення, а саме 08.05.2024. Вважає наявними підстави для закриття провадження у справі.
Проте, суд не погоджується із доводами заявника у тій частині, що смерть ОСОБА_2 можна трактувати як істотну для справи обставину, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звернулася із заявою, на час розгляду справи, що є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.
Суд звертає увагу, що судове рішення по справі №200/2075/23 яким відновлено право ОСОБА_2 на виплату пенсії в належному розмірі прийнято Донецьким окружним адміністративним судом 22.06.2023, тобто за життя позивача. Смерть ОСОБА_2 настала 16.08.2023, тобто після ухвалення рішення по справі.
У розумінні процесуального законодавства нововиявлені обставини це юридичні факти, що мають для справи суттєве значення, які існували в момент винесення рішення, але не були і не могли бути відомі ні заявнику, ні суду, що виконав всі вимоги закону щодо збору доказів та встановлення об'єктивної істини.
Юридичний факт - смерть ОСОБА_2 (дата - 16.08.2023) не є нововиявленою обставиною з якою у відповідності до вимог ст. 361 КАС України пов'язано право на перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2023, оскільки така обставина не існувала на момент прийняття рішення у справі, а тому становить собою «новий» юридичний факт, що виник після ухвалення судового рішення, а не нововиявлену обставину.
Враховуючи те, що зазначений заявником юридичний факт (смерть ОСОБА_2 - 16.08.2023) не існував на час розгляду справи, у зв'язку з чим становить собою «новий» юридичний факт, а не «нововиявлену обставину», суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно ч. 1 ст. 369 КАС України, разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.О. Кошкош