Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 липня 2024 року Справа №200/4321/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 200/4321/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 40329345) від 14.07.2023 № 056750009484 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 40329345) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням пільгового стажу роботи з 05.10.1987 по 30.09.1991 у ВАТ «Содовий завод» за Списком № 2.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2024 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 200/4321/23 залишено без змін.
Від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення в частині, що стосується дати, з якої Головне управління зобов'язано здійснити повторний розгляд заяви про призначення пенсії.
Враховуючи обставини військової агресії та дії воєнного стану в Україні, згідно із частиною 9 статті 205 КАС України судовий розгляд заяви здійснено в письмовому провадженні.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що за приписами статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вирішуючи питання роз'яснення судового рішення, суд зазначає, що таке роз'яснення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Підставою позову у справі № 200/4321/23 стало порушення права позивача на призначення пенсії відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 14.07.2023 № 056750009484, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до заяви від 06.07.2023.
У відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зазначає, що позивач звернулась із заявою про призначення пенсії 06.07.2023.
Скасоване за наслідками розгляду справи рішення відповідача від 14.07.2023 № 056750009484 також містить дату заяви позивача про призначення пенсії - 06.07.2023.
В матеріалах справи відсутні відомості, що позивач подавала декілька заяв про призначення пенсії, що утруднило б розуміння судового рішення.
Крім того, суд не вважає за потрібне викладати у змісті резолютивної частини судового рішення надмірної деталізації обов'язків відповідача, якщо вони не є предметом заявленого позову.
Отже, Головним управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не наведено підстав для роз'яснення судового рішення у справі № 200/4321/23 щодо неможливості встановити дату заяви про призначення пенсії, яку необхідно повторно розглянути, оскільки на розгляді відповідача перебувала заява ОСОБА_1 від 06.07.2023.
З урахуванням наведеного відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 200/4321/23.
Водночас, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Частиною 1 статті 382 КАС України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, протягом певного часу залишається невиконаним відповідачем, право позивача на призначення пенсії триває майже рік, суд дійшов висновку про необхідність встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Керуючись статтями 248, 254, 256, 294, 382 КАС України, суд
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати у місячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 200/4321/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.
Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Г.А. Чекменьов