29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"29" вересня 2010 р.Справа № 2/1456-10
За позовом прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, Хмельницької філії ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №15 смт.Білогір'я Хмельницької області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Білогір'я Хмельницької області
про стягнення 345грн.22коп.
Суддя Дячук Т.В.
Представники сторін:
від позивача : Червона В.І. - представник по довіреності №122 від 11.08.2008р.
від відповідача : не з'явився
Суть спору : прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимоги про стягнення з відповідача 345грн.22коп., в т.ч.: 292грн.83коп. основного боргу за телекомунікаційні послуги по договору №237 від 20.12.2005р., 8грн.66коп. -3% річних, 29грн.20коп. інфляційних нарахувань, 14грн.54коп. пені за невиконання зобов'язань по договору №204 від 10.03.2010р. за несвоєчасну оплату.
Ухвалою господарського суду від 06.08.2010р. порушено провадження у справі і копії ухвали надіслано на адреси сторін, що зазначені в позовній заяві. Оскільки рекомендоване поштове відправлення №05590366, яке надсилалось відповідачу на адресу:смт.Білогір'я, вул.Миру, 14, було повернено з довідкою відділення „Укрпошта” про відсутність адресата за зазначеною адресою, господарським судом ухвалою від 17.08.2010р. розгляд справи було відкладено. На вимогу суду державним реєстратором Білогірської райдержадміністрації надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.08.2010р.,згідно якого місце проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
Ухвали від 17.08.2010р. та від 31.08.2010р. направлені за місцезнаходженням відповідача і отримані ним, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.
Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.
Відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:
Між сторонами - відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” Хмельницької філії ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №15 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 смт.Білогір'я укладено договір №237 від 20.12.2005р. про надання послуг електрозв'язку.
За умовами договору позивач (підприємство зв'язку) зобов'язався надавати послуги електрозв'язку, а споживач - своєчасно оплачувати надані послуги (п. 4.3. договору).
Порядок розрахунків визначений в розділі 4 договору та передбачає, що послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством, споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.
Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим (п.4.5 договору).
Відповідно до п. 4.6 у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Як зазначено в позовній заяві та підтверджено наданими доказами, зобов'язання по договору відповідачем належним чином не виконані. Заборгованість складає 292грн.83коп.
Відповідності п.5.8 договору, у разі несплати за наданні послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню нараховану на суму затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
Згідно наданого до матеріалів справи розрахунку, пеня за несвоєчасну оплату послуг електрозв'язку становить 14грн.54коп. Крім того, проведено нарахування інфляційних і річних і заявлено до стягнення інфляційні у сумі 29грн.20коп. та річні 3% у сумі 8грн.66коп.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази і оцінюючи їх в сукупності, господарським судом враховується наступне :
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності із ст.173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.
Згідно п.5 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Зобов'язання щодо оплати послуг електрозв'язку відповідач належним чином не виконав і в зв'язку з цим, виникла заборгованість в сумі 292грн.83коп.
Згідно п.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційних послуг споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Перевіривши додані до позовної заяви докази та розрахунки, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення 292грн.83коп.боргу, 14грн.54коп. пені, 29грн.20коп. нарахування по індексу інфляції та 8грн.66коп. - 3% річних.
Відповідачем не надано доказів сплати боргу чи інших доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
Позовні вимоги обґрунтовані належними доказами, заявлені відповідно чинного законодавства, не оспорені відповідачем, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст.1, 12, 45, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, Хмельницької філії ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №15 смт.Білогір'я Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Білогір'я Хмельницької області про стягнення 345грн.22коп. задоволити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, Хмельницької філії ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №15 смт.Білогір'я (смт. Білогір”я, вул.Шевченка,58, ідентифікаційний код 01182500) 292грн.83коп. (двісті дев'яносто дві гривні 83коп.) основного боргу, 14грн.54коп. (чотирнадцять гривень 54коп.) пені, 29грн.20коп. (двадцять дев'ять гривень 20коп.) інфляційних нарахувань та 8грн.66коп.(вісім гривень 66коп.) 3% річних. Видати наказ.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (для зарахування на р/р 31112095700002, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, отримувач коштів : УДК м.Хмельницький, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області; код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) державного мита та (для зарахування на р/р 31215259700002 отримувач коштів: УДК м. Хмельницький, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, код бюджетної класифікації 22050000) 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) на оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя
Віддруковано 5 примірників :
1- до справи;
2- позивачу;
3- відповідачу;
4- 5 -органам прокуратури