29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" вересня 2010 р.Справа № 2/1444-10
Розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Подільської телефонної компанії "Мітел" м.Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит” м.Хмельницький
про стягнення 158грн.03коп.
Суддя Дячук Т.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 158грн.03коп., в т.ч.: 155грн.21коп. заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг за грудень 2009 року, січень-квітень 2010 року по договору №95 від 01.04.2005р. про надання телекомунікаційних послуг юридичним особам, 2грн.82коп. пені.
Ухвалою господарського суду від 05.08.2010р. порушено провадження у справі. Копії ухвали були надіслані на адресу сторін, що зазначені в позовній, зокрема, відповідачу на адресу:
м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 70 кв.5. Однак, рекомендоване поштове відправлення було повернено без вручення з довідкою відділення „Укрпошта” про закінчення терміну зберігання.
Ухвалою від 18.08.2010р. розгляд справи було відкладено.
На запит суду, відділом державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.08.2010р., відповідно до якого місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит” є вул.Проскурівського підпілля,70, кв.5 м.Хмельницький.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзиву на позов не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.
З огляду на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено :
Між відкритим акціонерним товариством Подільською телефонною компанією „Мітел” (оператор) та товариством з обмеженою відповідальністю „Колорит” (споживач) 01.04.2005р. укладено договір №95 про надання телекомунікаційних послуг юридичним особам.
Відповідно до умов даного договору оператор зобов'язався забезпечувати безперебійне і якісне надання телекомунікаційних послуг, споживач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. п.2.1.1, 3.2.9).
Розділом 4 договору сторони обумовили оплату та порядок розрахунків за надані послуги. Згідно з п.п.4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7 договору послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. Розрахунок за фактично отриманні в кредит телекомунікаційні послуги за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковими. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання телекомунікаційних послуг проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Позивачем за період грудень 2009 року, січень-квітень 2010 року було надано відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 155грн.21коп. та виставлено рахунки про оплату за надані телекомунікаційні послуги.
Зобов'язання по оплаті за надані телекомунікаційні послуги згідно умов договору відповідачем не виконано.
Згідно складеного позивачем розрахунку за період грудень 2009 року, січень-квітень 2010 року за відповідачем рахується заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 155грн.21коп.
Пунктом 5.8. договору передбачено, що у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач, згідно з чинним законодавством, сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, у розмірі ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.
За несвоєчасну сплату наданих телекомунікаційних послуг позивачем, відповідно до ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, п.5.8. договору та п.41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг нараховано 2грн.82коп. пені.
Відповідно до наданого до матеріалів справи наряду №234Г від 12.04.2010р. відповідача було відключено від мережі 13.04.2010р.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 158грн.03коп., з яких : 155грн.21коп. - заборгованість за послуги зв'язку та 2грн.82коп. - пеня.
На дату судового засідання доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.
Аналізуючи надані до матеріалів справи докази та оцінюючи їх в сукупності, господарським судом враховується наступне :
У відповідності з ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором про надання послуг. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 Цивільного кодексу України).
Згідно ст.ст. 902, 903 цього Кодексу передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ч.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, п.41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, п.4.2 договору про надання телекомунікаційних послуг №208 від 30.10.2009р., у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Заборгованість відповідача за надання телекомунікаційних послуг в сумі 155грн.21коп. та нарахування пені у сумі 2грн.82коп. підтверджено договором, рахунками про по оплату за надані послуги, нарядами на встановлення та відключення телефонного зв'язку, відповідними розрахунками.
Заявлений позивачем до стягнення розмір пені узгоджується з вимогами вищевказаного Закону, підтверджено поданими розрахунками, тому є правомірним.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідачем не надано доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст.1, 45, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел”
м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит” м.Хмельницький про стягнення 158грн.03коп. задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит” (м Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 70, кв. 5, ідентифікаційний код 32739251) на користь відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел” (юридична адреса: м.Хмельницький, вул.Щорса, 44/1; поштова адреса: м.Хмельницький, вул.Соборна, 67/1, ідентифікаційний код 21322854) 155грн.21коп. (сто п'ятдесят п'ять грн. 21коп.) заборгованості, 2грн.82коп. (дві грн. вісімдесят дві коп.) пені, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя
Віддруковано 3 примірники:
1 -до справи;
2 -позивачу;
3 -відповідачу.