29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" вересня 2010 р.Справа № 2/1443-10
За позовом Відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна
компанія „Мітел”
м.Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю „Юманк” м.Хмельницький
про стягнення 1060грн.11коп.
Суддя Дячук Т.В.
Представники :
від позивача : не з'явився
від відповідача : не з'явився
Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1060грн.11коп., в т.ч.:1037грн.60коп. заборгованості по оплаті послуг за січень-квітень 2010 року по договору №208 від 30.10.2008р. про надання телекомунікаційних послуг юридичним особам, 22грн.51коп. пені.
Ухвалою господарського суду від 05.08.2010р. порушено провадження у справі. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями. Позивачем отримано ухвалу суду 09.08.2010р, що підтверджено повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Рекомендоване поштове відправлення, що надсилалось відповідачу ТОВ „Юманк” (на адресу м.Хмельницький, вул.Чорновола, 88, кв.316) повернено відділенням „Укрпошта” з довідкою про відсутність адресата за зазначеною адресою. В зв'язку з цим, ухвалою суду від 18.08.2010р. розгляд справи було відкладено для отримання інформації (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю „Юманк”, а також зобов'язано відповідача надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, копію свідоцтва про державну реєстрацію.
На запит суду відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.08.2010р., згідно якого місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю „Юманк” (ідентифікаційний код 35305150) м.Хмельницький, вул.Чорновола, буд.88.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.
З огляду на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено:
Між відкритим акціонерним товариством Подільською телефонною компанією „Мітел” (оператр) та товариством з обмеженою відповідальністю „Юманк” (абонент) укладено договір №208 від 30.10.2009р. про надання телекомунікаційних послуг.
На умовах та в порядку, передбачених цим договором, оператор зобов'язується надавати абоненту послуги, а абонент зобов'язується приймати послуги, та сплачувати належні за договором та замовленням на послуги платежі.
Пунктом 2.1.5 даного договору передбачено, що оператор зобов'язаний виставляти абоненту рахунки для оплати належних за договором та замовленням платежів, а відповідно до п.2.1.9 договору направляти зобов'язаний абоненту підписані зі своєї сторони акти наданих послуг до 15 числа місяця наступного за звітним.
Згідно п. 2.3.1 абонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати оператору передбачені договором та замовленням платежі.
Розділом 3 договору сторони обумовили порядок розрахунків за надані послуги. Згідно з
п.п.3.1, 2.3, 3.3, 3.4 договору вартість послуг складається з разових та щомісячних фіксованих платежів, тарифів на послуги (тарифікації переговорів). Абонент здійснює оплату щомісячних фіксованих платежів, тарифів на послуги за кожним замовленням в розмірі, встановленому в рахунку на оплату, протягом 5 банківських днів з моменту виставлення оператором рахунку на оплату, розрахунковий період (календарний місяць, за який абонент оплачує щомісячні фіксовані платежі та тарифи на послуги) зазначається в рахунку на оплату. Неотримання рахунку не звільняє абонента від оплати передбачених договором та замовленнями платежів, а у випадку неотримання абонентом рахунку на оплату, відповідно до п. 3.3 договору, до 10 числа поточного місяця, абонент зобов'язаний звернутись до оператора для встановлення належної до сплати суми та оплатити її не пізніше 20 числа поточного місяця.
Договір підписано сторонами. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання телекомунікаційних послуг №208 від 30.10.2009р. оператором здійснено підключення абонентської лінії на два телефонних номери.
На виконання умов договору, позивачем виставлено відповідачу рахунки про оплату за надані телекомунікаційні послуги за листопад-грудень 2009 року, січень-квітень 2010р.
Відповідачем зобов'язання по оплаті за надані телекомунікаційні послуги згідно договору №208 про надання телекомунікаційних послуг від 30.10.2009р. належним чином не виконано.
Згідно поданого позивачем розрахунку за відповідачем рахується заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за січень -квітень 2010 року в сумі 1037грн.60коп.
Пунктом 4.2 договору передбачено, що у разі прострочення оплати вартості послуг, абонент сплачує оператору пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від розміру простроченого платежу за кожний календарний день прострочення виконання зобов'язання.
У відповідності до умов договору, позивач за період з 01.02.2010р. по 30.04.2010р. нараховано пеню у сумі 22грн.51коп.
Відповідно до наданих до матеріалів справи нарядів №235Г, №236Г від 12.04.2010р. відповідача було відключено від мережі 13.04.2010р.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1060грн.11коп., з яких: 1037грн.60коп. - заборгованість за послуги зв'язку та 22грн.51коп. - пеня.
На дату судового засідання доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.
Аналізуючи надані до матеріалів справи докази та оцінюючи їх в сукупності, господарським судом враховується наступне:
У відповідності з ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором про надання послуг. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 Цивільного кодексу України).
Згідно ст.ст. 902, 903 цього Кодексу передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ч.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, п.41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, п.4.2 договору про надання телекомунікаційних послуг №208 від 30.10.2009р., у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Заборгованість відповідача за надання телекомунікаційних послуг в сумі 1030грн.60коп. та нарахування пені у сумі 22грн.51коп. підтверджено договором, рахунками про по оплату за надані послуги, нарядами на встановлення та відключення телефонного зв'язку, відповідними розрахунками.
Заявлений позивачем до стягнення розмір пені узгоджується з вимогами вищевказаного Закону, підтверджено поданими розрахунками, тому є правомірним.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідачем не надано доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст.1, 45, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел”
м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Юманк” м.Хмельницький про стягнення 1060грн.11коп. задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Юманк” (м.Хмельницький, вул. Чорновола, буд.88, ідентифікаційний код 35305150) на користь відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел” (юридична адреса: м.Хмельницький, вул.Щорса, 44/1; поштова адреса: м.Хмельницький, вул.Соборна, 67/1; ідентифікаційний код 21322854) 1037грн.60коп. (одна тисяча тридцять сім гривень 60 коп.) заборгованості, 22грн.51коп. (двадцять дві гривні 51коп.) пені, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя
Віддруковано 3 примірники :
1 -до справи;
2 -позивачу;
3 -відповідачу.