печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1145/22-п
10 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює директором АЗК «Глуско Рітейл», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.11.2021 о 16 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 40-А, здійснювала роздрібну торгівлю паливом без наявності документу дозвільного характеру, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, термін дії якої скінчився 01.07.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, підтримала своє письмове клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що дійсно вона працює директором АЗК «Глуско Рітейл» за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 40-А. Пояснила, що ліцензія діє до 01.07.2024, хоча в копії вона була проплачена до 01.07.2021 (просто не проставили відмітки) та надала копію платіжного доручення від 21.05.2021, яка підтверджує, що за продовження ліцензії було сплачено 2000 грн. Також надала статут ТОВ «Глуско Рітейл», де відповідно до пп. 13.2.20 відповідальним за проставлення відміток в ліцензіях є Головний керуючий директор ТОВ «Глуско Рітейл» ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суб'єктом відповідальності, оскільки відповідно до п.13.2.20 статуту ТОВ «Глуско Рітейл», суб'єктом за дотриманням чинного законодавства є Головний керуючий директор. Крім того, відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, адже дію ліцензії було продовжено згідно Єдиного державного реєстру господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва та зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання оптової та роздрібної торгівлі пальним, також до матеріалів справи долучено копію квитанції про оплату.
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодними доказами у матеріалах справи, а відтак приймається судом, як така, що вказує на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова