справа № 702/585/24
провадження №1-кп/702/103/24
02.07.2024 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024255360000437 від 31.05.2024 за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 умисно, злісно ухиляється від сплати встановлених судовим рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.02.2021 у справі № 525/982/20, яке набрало законної сили 06.05.2021, на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частин усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття, що виражається в тому, що ОСОБА_4 , являючись працездатною особою та не маючи об'єктивних причин не працювати, не прийняв належних заходів для офіційного працевлаштування, за послугами в центр зайнятості населення не звертався та на обліку як зареєстрований безробітній не перебуває, на виклики до державного виконавця не реагує, маючи неофіційний дохід добровільно аліменти не виплачує, внаслідок чого, згідно розрахунку Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за ОСОБА_4 в період з серпня 2020 року по грудень 2021 року та в період з травня 2022 року по травень 2024 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 77 191 грн., що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, які не оспорював. Свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю, у скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від законного представника потерпілої, надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. З питань, які можуть виникнути під час розгляду справи покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні обвинувачений просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.
Суд вислухавши думку прокурора, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений є винним у вчиненні зазначеного вище діяння, та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, характеризується формально, на медичних обліках не перебуває.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обтяжуючими покарання обставинами суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Відомості про речові докази та процесуальні витрати по справі - відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1