Справа № 706/152/23
Провадження № 1-кп/702/77/24
про привід обвинуваченого
03.07.2024 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за 12023250320000043 від 06.01.2023, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 не з'явилися,
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судове засідання повторно не з'явився. Виконання проводу просить доручити службовим особам Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
В судове засіданні потерпілий ОСОБА_6 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання про привід обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід та накладення грошового стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 42 КПК України зобов'язаний прибувати за викликом суду, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки розгляд справи, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, без участі обвинуваченого є неможливим.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 139, 142, 318, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 14 год 00 хв 23.07.2024.
Виконання ухвали доручити службовим особам Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали негайно направити на адресу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - для виконання, прокурору - для здійснення контролю.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7