Справа № 571/23/24
Провадження № 1-кс/571/277/2024
іменем України
02 липня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника-адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024181190000009,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024181190000009 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що слідчим слідчого відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №12024181190000009 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України - незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.
Досудовим розслідуванням ніби то встановлено, що 02.01.2024 о 16 год. 43 хв. надійшло повідомлення поліцейського ВП №2 ОСОБА_7 про те, що поблизу с. Хміль на блокпості №58 зупинено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» типу «SPRINTER 316 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із вмістом в багажному відділенні паливно-мастильних матеріалів близько 2000 літрів без будь-яких документів.
В ході огляду місця події на автодорозі неподалік с. Хміль, Сарненського району Рівненської області, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» типу «SPRINTER 316 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , виявлено дві пластикові ємкості «куби» із вмістом в них паливно-мастильних матеріалів близько 2000 л. та одну порожню пластикову ємкість, які в подальшому вилучено.
Також за результатами проведеного огляду відібрано 2 зразки речовини для проведення експертного дослідження.
03 січня 2024 року слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно до суду, яким 03 січня 2024 року задоволено клопотання та накладено арешт на тимчасово вилучене майно.
Органом досудового розслідування із дати внесення відомостей до ЄРДР по сьогоднішній день не вживаються активні дії щодо повного, об'єктивного та неупередженого встановлення, у розумні терміни всіх обставин справи, так призначено лише експертизу паливно-мастильних матеріалів вилучених під час огляду місця події.
Проте, органом досудового розслідування не встановлено, що вказане майно може бути об'єктом складу злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України та не взято до уваги те, що законність походження та транспортування дизельного пального підтверджується наданими поясненнями та документами.
Покликаючись на норми КПК України, просив скасувати арешт автомобіля марки «MERCEDES- BENZ» типу «SPRINTER 316 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; дві пластикові ємкості «куби» із вмістом в них паливно-мастильних матеріалів близько 2000 л. та одну порожню пластикову ємкість, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та зобов'язати слідчого, прокурора негайно повернути вказане майно ОСОБА_5 ..
Ухвалою суду від 28 червня 2024 року клопотання призначено до розгляду.
В судовому засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 повідомив, що дійсно у даному кримінальному провадженні призначено експертизу матеріалів, речовин і виробів, яка станом на даний час не проведена. За результатами проведеної експертизи буде прийняте кінцеве процесуальне рішення. Просить відмовити у задоволенні клопотання в частині паливно-мастильних матеріалів, щодо транспортного засобу не заперечує у скасуванні арешту.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024181190000009 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.
Згідно витягу з ЄРДР, 02.01.2024 о 16 год. 43 хв. надійшло повідомлення поліцейського ВП №2 Ігоря Мигловця про те, що поблизу с.Хміль на блокпості №58 зупинено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» типу «SPRINTER 316 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із вмістом в багажному відділенні паливно-мастильних матеріалів близько 2000 літрів без будь яких документів.
02 січня 2024 року слідчим проведено огляд автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» типу «SPRINTER 316 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , виявлено дві пластикові ємкості «куби» із вмістом в них паливно-мастильних матеріалів близько 2000 л. та одну порожню пластикову ємкість, які в подальшому вилучено.
02 січня 2024 року постановою слідчого тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» типу «SPRINTER 316 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , дві пластикові ємкості «куби» із вмістом в них паливно-мастильних матеріалів близько 2000 л., одну порожню пластикову ємкість та два зразки речовини для проведення експертного дослідження визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі на: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» типу «SPRINTER 316 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; дві пластикові ємкості «куби» із вмістом в них паливно-мастильних матеріалів близько 2000 л. та одну порожню пластикову ємкість, які перебували у володінні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» типу «SPRINTER 316 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
На момент вилучення автомобіль та завантажені в нього паливно-мастильних матеріалів близько 2000 л. перебували у володінні ОСОБА_5 ..
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024181190000009 від 02.01.2024 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.
Слід зазначити, що під час розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_5 повідомляв, що дане дизельне пальне він придбав у м.Сарни для власних потреб, свої пояснення підтверджував доркументально.
Матеріали кримінального провадження містять копії фіскальних чеків, виданих ТОВ "ТКАЧА ПЛЮС", Паливно-заправний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно яких 17.05.2023 в період з 13:16 по 13:33 проведено оплату за дизпаливо EN 590 в кількості: 700,00 л. - 23590,00 грн., 730,00 л. - 24601,00 грн., 570,00 л. - 19209,00 грн., 640,00 л. - 21568,00 грн..
Відповідно до повідомлення ТОВ «ТКАЧА ПЛЮС» від 05.02.2024 Товариство підтвердило, що 17 травня 2023 року було реалізовано покупцю паливно-мастильних матеріалів відповідного типу, а саме дизпаливо EN 590 згідно №44924-570 літрів; №44925 - 640 літрів; №44929 - 730 літрів; №44931 - 700 літрів.
Тобто, походження паливномастильних матеріалів (дизельного палива) близько 2000 літрів, які перебували у володінні ОСОБА_5 підтверджено належними доказами, наявними в матеріалах справи.
При цьому, даних про набуття паливно-мастильних матеріалів внаслідок кримінально каранних дій матеріали кримінального провадження не містять. Доказів у підтвердження того, що зазначене паливо являється підакцизним, як предмет злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, матеріали провадження також не містять.
Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві». Якраз «необхідність у демократичному суспільстві» і містить у собі конкуруючий приватний інтерес; зумовлюється причинами, що виправдовують втручання, які, у свою чергу, мають бути «відповідними і достатніми»; для такого втручання має бути «нагальна суспільна потреба», а втручання - пропорційним легітимній меті.
Враховуючи встановлені обставини справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 169,174, 309 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03.01.2024, а саме: автомобіля марки «MERCEDES- BENZ» типу «SPRINTER 316 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; двох пластикових ємкостей «куби» із вмістом в них паливно-мастильних матеріалів близько 2000 л.; однієї порожньої пластикової ємкості та зобов'язати слідчого повернути вказане майно власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 14:30 год. 03.07.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1