просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
03 липня 2024 року м. Харків Справа № 913/311/24
Провадження №1/913/311/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”, м. Київ
до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 58022 грн. 30 коп.
Так, Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 55876 грн. 77 коп. заборгованості за кредитом та 2145 грн. 53 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом за заявкою від 12.06.2019 про надання кредиту за послугою “Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький”.
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору стосовно своєчасного повернення кредитних коштів.
17.06.2024 господарський суд залишив без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” про стягнення 58022 грн. 30 коп., оскільки вона не відповідала вимогам ст. 162 ГПК України - виклад обставин позову не відповідав наданим доказам тощо. Строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали суду.
Оскільки позивач зареєстрував свій електронний кабінет в ЄСІТС, ухвала суду від 17.06.2024 про залишення позовної заяви без руху була надіслана до його електронного кабінету та отримана останнім 17.06.2024, що підтверджується відповідною довідкою.
28.06.2024 через систему “Електронний суд” від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка надіслана 27.06.2024, тобто з дотриманням вказаного вище строку.
У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
До матеріалів справи надані копія паспорта відповідача та конкретизовані вимоги у прохальній частині позовної заяви, позовну заяву приведено у відповідний стан.
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
Так, згідно з частинами першої та п'ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 58022 грн. 30 коп., що за ціною позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 та ч. 1 ст. 247 ГПК України.
Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є малозначною, тому в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки предметом спору є стягнення заборгованості, суд дійшов висновку, що призначення судового засідання та виклик сторін є недоцільними.
Отже, враховуючи положення ст. 252 ГПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Юрисдикцію цієї справи за участю фізичної особи ОСОБА_1 суд визначив на підставі ч. 1 ст. 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу та з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 13.02.2019 по справі № 910/8729/18 про те, що у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов'язання (господарські зобов'язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Відповідно до ч. 8 ст. 176 ГПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді від 16.06.2024 № 644144 на запит з Єдиного державного демографічного реєстру, який зроблений судом, за відповідними параметрами підтверджена особа ОСОБА_1 з адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суд звертає увагу відповідача на необхідність реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі на виконання Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".
Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/311/24.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати сторонам на протязі 30 днів подати відповідні клопотання про призначення судового засідання (у разі необхідності), а відповідачу - відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України; заяву із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному провадженні (за наявності останніх).
4. Позивачу - подати письмові пояснення з посиланням на відповідні правові підстави щодо нарахування процентів за період, який перевищує 12 місяців строку кредитування, подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України.
5. Відповідачу - надати заперечення на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА