08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кп/381/347/24
381/3150/24
02 липня 2024 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116310000131 від 08.06.2024, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Велика Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, на утриманні нікого не має, працюючу продавцем продовольчих товарів магазину «Вигідно та смачно» ФОП ОСОБА_4 ,зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
28.06. 2024 року до суду у відповідності до вимог ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12024116310000131, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_6 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
ОСОБА_3 , будучи продавцем продовольчих товарів магазину «Вигідно та смачно» ФОП ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, під час виконання обов'язків продавця продовольчих товарів, у ОСОБА_3 , Виникла необхідність у проходженні обов'язкового профілактичного медичного огляду, про проходження якого закладом охорони здоров'я видається особиста медична книжка, яка є офіційним документом та затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21 лютого 2013 року № 150.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21.02.2013 № 150 (далі Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).
Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов'язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями спеціалістами (лікар - терапевт, лікар дерматовенеролог, лікар-отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов'язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.
Згідно з п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров'я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.02.2013 № 150.
Відповідно до п. 6 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, підлягають обов'язковому профілактичному медичному огляду працівники навчальних закладів, крім вищих навчальних закладів ІІІ- ІV рівнів акредитації, а саме керівники, їх заступники, педагогічні працівники, медичний персонал, працівники харчоблоків, спеціалісти, що беруть участь у навчально-виховному процесі, технічний персонал, учні перед проходженням виробничої практики на об'єктах.
Відповідно до п. 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, адміністрація (крім осіб, що не мають контакту з продукцією, яка зберігається та реалізується), продавці, працівники складів, обладнання, та холодильників, експедитори, персонал, який миє обладнання, та прибиральники приміщень, слюсарі, електромонтери та інші працівники, зайняті ремонтом торговельного та холодильного обладнання є професіями, які підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов'язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.
Так, ОСОБА_3 знаючи, що для отримання особистої медичної книжки необхідно звернутись до медичного закладу для проходження обов'язкового профілактичного медичного огляду, усвідомлюючи, що в інший спосіб отримання вказаного медичного документу не можливе, нехтуючи даною обставиною, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, при невстановлених обставинах, отримала особисту медичну книжку 2 серія ААД №154458 з написами, підписами, відтисками мокрих печаток «Комунальне некомерційне підприємство Печерського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» (ідентифікаційний код 26188567), з метою подальшого її використання у своїй професійній діяльності.
Згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства Печерського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» (ідентифікаційний код 26188567), особиста медична книжка 2 серія ААД №154458 на ім'я ОСОБА_3 не видавалась, остання медичний огляд не проходила, про що свідчить відсутність записів в журналах реєстрації.
Так, 07.06.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Вигідно та смачно» ФОП ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи обов'язки продавця продовольчих товарів, достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 серія ААД №154458, їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалась, реалізовуючи свій прямий умисел, надала уповноваженій особі - головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Фастівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_7 вищевказаний завідомо підроблений документ, чим здійснила його використання.
Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, при призначенні покарання суд враховує обставину, яка пом'якшує покарання та те, що ОСОБА_3 кримінальний проступок вчинила вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, раніше не судима.
За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п'ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, розмір витрат згідно висновку № СЕ-19/111-24/35765-ДД від 20.06.2024 становить 3029 грн. 12 коп.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2024 року арешт на особисту медичну книжку 2 Серії ААД № 154458 на ім'я ОСОБА_3 та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я на ім'я ОСОБА_3 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн 12 коп. у дохід держави.
Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: медичну книжку 2 Серії ААД № 154458 на ім'я ОСОБА_3 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я на ім'я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1