Справа № 183/13266/23
№ 3/183/294/24
14 березня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зНовомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст. 173-2,ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,
28.11.2023 року о 14.57 год. ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП АА 326577 від 28.11.2023 року - заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування), постраждалої особи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: знаходився в даній квартирі, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАВ 523700).
Окрім цього, 28.11.2023 року о 13.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , відносно свого пасинка, громадянина ОСОБА_2 влаштував конфлікт в ході якого, ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, правопорушення вчинено повторно протягом року,чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП(протокол ВАВ 198189).
До того ж, 29.11.2023 року о 14.11 год., у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , котрий згідно термінового заборонного припису АА 326577 від 28.11.2023 року мав покинути місце проживання свого пасинка ОСОБА_2 , а також якому було заборонено вхід та перебування до місця проживання громадянина ОСОБА_2 , не повідомив про місце свого тимчасового перебування Новомосковський РВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив ч. 8 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАВ 523778).
Крім цього, 24.11.2023 року о 18.00 год., громадянин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно свого пасинка громадянина ОСОБА_2 , насильство в сім'ї, а саме дії умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП(протокол ВАВ 523587).
Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.173-2, ч.2 ст.173-2,ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об'єднати дані справи в одне провадження.
В суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, обставини зафіксовані протоколами не оспорював, підтвердив, що дійсно раніше притягувався до адміністративної відповідальності , в тому числі за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Судом досліджено протоколи про адміністративні правопорушення ВАВ 523700 від 28.11.2023 року, ВАВ 198189 від 29.11.2023 року, ВАВ 523778 від 29.11.2023 року, ВАВ 523587 від 24.11.2023 року, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , копію постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 року за № 183/8136/23 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,копію постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 року за № 183/11225/23 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, копію постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 року за № 183/13163/23 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, диск з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2023.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена наданими письмовими доказами, поясненнями особи в суді.
Обставин, які пом'якшують відповідальність не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
При накладенні стягнення зач.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді громадських робіт на строк 60 годин і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 401,173-2, 280 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/13266/23 (провадження № 3/183/294/24), 183/13271/23 (3/183/298/24), 183/13272/23 (3/183/299/24), 183/13163/23 (3/183/356/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Присвоїти об'єднаній справі єдиний унікальний номер 183/13266/23 (провадження № 3/183/294/24).
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.
На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олійник А.В.