Справа № 740/538/24
Провадження № 2/740/520/24
02 липня 2024 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
під час підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна інспекція архітектури та містобудування України, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації Державної інспекції архітектури та містобудування України від 11.02.2022 №ІУ161220211847.
Ухвалою судді 06.02.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.05.2024 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Державну інспекцію архітектури та містобудування України.
02.07.2024 представником відповідачки адвокатом Приходьком С.О. подано клопотання про зупинення провадження у справі на строк передбачений п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у зв'язку з тим, що відповідачка перебуває на військовій службі.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явились.
Вирішуючи клопотання представника відповідачки, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Представником відповідача до клопотання про зупинення провадженя у справі додано довідку ТВО командира військової частини НОМЕР_1 №286 від 01.07.2024, згідно з якою старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі (по мобілізації, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69) у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 09.01.2023 (наказ № 13 від 09.01.2023) по теперішній час.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
У клопотанні представник відповідача просив зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідачка перебуває на військовій службі, на підтвердження даної обставини надав довідку ТВО командира військової частини НОМЕР_1 №286 від 01.07.2024.
Зі змісту довідки не вбачається, що військова частина, в якій служить відповідач ОСОБА_3 залучена до виконання бойових завдань у зоні бойових дій.
Отже, відсутні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення судом провадження у справі.
Суд звертає увагу на те, що перебування відповідача у складі військового формування, яке дислокується у м. Ніжині, але відсутні докази залучення до виконання бойових завдань у зоні бойових дій не є підставою для зупинення провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 09.11.2022 у справі N 753/19628/17.
Вказані обставини у сукупності, а також відсутність доказів перебування ОСОБА_2 у зоні бойових дій свідчать про те, що ОСОБА_2 може приймати участь у судовому розгляді справи, як безпосередньо в суді, так і в режимі відеоконференції.
З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.251, 253 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд
У задовленні клопотання представника відповідачки - адвоката Приходька С.О. про зупинення провадження у справі - відмовити.
Наступне підготовче судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 29 липня 2024 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Карпусь