Справа № 675/1063/24
Провадження № 3/675/460/2024
28 червня 2024 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МВ УМВС України від 30.08.2015 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.05.2024 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.02.2024 року, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №236741 від 10.05.2024 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 10.11.2024 року та ОСОБА_1 від 10.05.2024 року, рапорті, зареєстрованому в журналі ЄО за № 1909 від 04.05.2024 року, постанові судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставиною, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, є повторне вчинення однорідного правопорушення, за яке вже було піддано адміністративному стягненню.
Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя П.В.Демчук