Ухвала від 02.07.2024 по справі 336/5962/24

Справа № 336/5962/24

Пр. 2/336/2494/2024

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Представниця позивачки ОСОБА_1 адвокатка Струс Н.Я. за допомогою системи "Електронний суд" звернулась до суду в інтересах позивачки із вказаною позовною заявою, просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі - по 25 000,00 гривень, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 17.06.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення позивачу у зв'язку із таким.

Ухвалою судді від 18.06.2024 вказана позовна заява залишена без руху у зв'язку із виявленими недоліками, із наданням позивачці строку п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви із додатками, яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Представницч позивачки адвокат Струс Н.Я. одержала копію ухвали суду 18.06.2024, яка доставлена до її електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджено матеріалами справи, проте, заяви про усунення недоліків у визначений п'ятиденний строк не подавала.

Відповідно до наданого до справи ордера АР №1280941 від 16.05.2024 на підставі договору від 02.04.2024, повноваження адвоката договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежені.

За змістом ч.6, 7 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Так, судом враховано й розумний час між останнім днем строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю можливого поштового пересилання та часом здійснення канцелярією суду реєстрації такої заяви про усунення недоліків поданого до суду процесуального документа.

Таким чином, стороною позивача не виявлено належної зацікавленості в розумні строки щодо стану розгляду справи.

Так, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала судді складена та підписана 02.07.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух

Попередній документ
120134605
Наступний документ
120134607
Інформація про рішення:
№ рішення: 120134606
№ справи: 336/5962/24
Дата рішення: 02.07.2024
Дата публікації: 04.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (02.07.2024)
Дата надходження: 14.06.2024
Предмет позову: стягнення аліментів