Справа № 509/3627/24
02 липня 2024 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
не працює
до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-
З протоколу серії ВАД №008243 від 09 червня 2024 року, який надійшов до суду 14 червня 2024 року, вбачається, що 09 червня 2024 року близько 18:30 год., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ- 21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Дністровська, в с. Миколаївка Одеського району Одеської області, здійснював перевезення раков вагою 2 кілограма, риби «Карась» та «Бичок» вагою півтори кілограма, без дозвільних документів, за що відповідальність передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких письмових заяв чи клопотань до суду не подав.
Положенням статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Як вбачається з аналізу статті 268 КУпАП по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Відповідно ч.1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи.
Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Частиною 2 ст. 284 КУпАП, передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.
Керуючись ст.ст.22,88-1,283,284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 88-1 ч.1 КУпАП - обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією раков вагою 2 кілограма, риби «Карась» та «Бичок» вагою півтори кілограма, які знаходяться на зберіганні у ПП «Клест ЛТД».
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 88-1 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Бочаров А.І.