01.07.2024
Справа № 497/1520/24
Провадження № 1-кс/497/551/24
01.07.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
01.07.2024 року до суду засобами поштового зв'язку "Нова пошта" (експрес-накладна №59001177019748) звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
З клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024162270000349 від 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2024 близько 00:30 години, невстановлена особа проникла на подвір'я домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування, при проведенні слідчих дій, від мешканки м. Болград, Одеської області ОСОБА_6 , надійшла інформація, що нею на території її городу, по сусідству з городом де мешкає ОСОБА_5 виявлено капцю чоловічу з еко-кожи чорного кольору, з 44 розміром, у якої виникла підозра щодо можливого загублення підозрілою особою вказаної капці.
На підставі дозволу ОСОБА_6 , з метою виявлення та слідів кримінального правопорушення, в період часу з 11:50 годни по 12:20 годину 27.06.2024, проведено огляд місця події - домоволодіння АДРЕСА_2 та прилеглої до нього території.
За результатами огляду місця події, виявлено та вилучено предмет який може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та біологічні зразки правопорушника, а саме на території городу вказаного домоволодіння, виявлено та вилучено взуття у вигляді однієї чоловічої капці для лівої ноги, виготовлений з еко-кожи чорного кольору, 44 розміру, належний невстановленій особі, яка може бути причетною до вчинення вказаного злочину, який упаковано паперовий конверт НПУ СУ.
Цей об'єкт може містити на собі біологічні зразки правопорушника, а тому має вагоме значення для встановлення винної особи, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно під час тимчасового вилучення добровільно наданого майна, як заходу забезпечення кримінального провадження та використання його у подальшому як доказ у кримінальному правопорушенні. Вищевказаний предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт на це майно.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.16).
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження під №12024162270000349 від 27.06.2024 року за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.
Під час проведення слідчої дії - огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції 27.06.2024 року було виявлено та вилучено взуття у вигляді однієї чоловічої капці для лівої ноги 44 розміру. Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.06.2024 це взуття визнане речовим доказом у справі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.
Оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024162270000349 від 27.06.2024 року, а саме на:
- взуття у вигляді однієї чоловічої капці для лівої ноги, виготовлений з еко-кожи чорного кольору, 44 розміру;
позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування.
Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97, та відповідальним за його належне зберігання визначити слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1