Ухвала від 02.07.2024 по справі 160/27330/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/27330/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Лукманової О.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 в адміністративній справі №160/27330/23 за позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 в адміністративній справі №160/27330/23.

Згідно ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін. Заявник апеляційної скарги не просить здійснювати розгляд за його участі.

Наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/27330/23 в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.А. Олефіренко

Попередній документ
120129989
Наступний документ
120129991
Інформація про рішення:
№ рішення: 120129990
№ справи: 160/27330/23
Дата рішення: 02.07.2024
Дата публікації: 04.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.10.2024)
Дата надходження: 19.10.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
12.09.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.09.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.10.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКМАНОВА О М
суддя-доповідач:
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЛУКМАНОВА О М
відповідач (боржник):
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
Відповідач (Боржник):
Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
Заявник апеляційної інстанції:
Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
позивач (заявник):
Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради
Позивач (Заявник):
Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради
суддя-учасник колегії:
ДУРАСОВА Ю В
ОЛЕФІРЕНКО Н А