02 липня 2024 р. Справа № 520/2855/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 (головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І.) по справі № 520/2855/24
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 07.07.2022 по 21.01.2023 у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 07.07.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно не нараховано та не виплачено додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 07.07.2022 по 21.01.2023 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 07.07.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
Зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 07.07.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та нормам чинного законодавства, просив скасувати рішення та прийняти постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не враховано, що вже є рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року по справі № 520/5219/22 відносно виплати позивачу додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за той же період часу, а саме за 07.07.2022 року, а тому суд безпідставно вирішив ті самі позовні вимоги з 07.07.2022 року по 20.01.2023 року .
Позивач правом а подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , старший сержант Служби судової охорони проходить службу з 01.12.2020 року по теперішній час, з 19.02.2021 на посаді контролера 1 категорії (заступника командира відділення) 3 відділення (Харківський районний суді 6 взводу охорони 2 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області. (а.с. 10-11)
В період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року позивач залучався до виконання завдань по охороні судів, органів та установ системи правосуддя в Харківській області, що підтверджується довідкою Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області №38 від 12.02.2024 року. (а.с. 49)
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року по справі № 520/5219/22 зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони в Харківській області прийняти наказ про призначення старшому сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року до дати звернення до суду, а саме 07.07.2022 року, додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн. щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», а також нарахувати та виплатити на підставі цього наказу сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн. щомісячно, з урахуванням днів участі у діях і заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, до забезпечення яких залучався старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 , починаючи з 24 лютого 2022 року до дати звернення до суду, а саме 07.07.2022 року.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року по справі № 520/5219/22 набрало законної сили 28.10.2022.
Наказом Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області №10 від 10.01.2024 призначено нарахувати та виплатити (після надходження коштів) додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану” від 28.02.2022 № 168 за період з 24 лютого по 07 липня 2022 року старшому сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 /03563/, контролеру І категорії (заступнику командира відділення) 3 відділення (Харківський районний суд) 6 взводу охорони 2 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області у сумі 132 131,34 грн. (а.с.11)
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність щодо не проведення нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 07.07.2022 по 21.01.2023 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць, звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги за період з 07.07.2022 по 20.01.2023, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, наявності у позивача права на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 та протиправної бездіяльності відповідача щодо не проведення нарахування та її виплати.
Відмовляючи в позові про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати додаткової винагороди за 21 січня 2023 року, суд зазначив, що Постанова КМУ № 43 від 20.01.2023 набрала чинності 21 січня 2023 року то включно з цієї дати співробітників Служби судової охорони виключено з переліку осіб, що мають право на період дії воєнного стану отримувати додаткову винагороду у розмірі 30 000,00 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.
Враховуючи оскарження відповідачем судового рішення першої інстанції фактично лише в частині задоволення позовних вимог та межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, слід зазначити наступне.
Спірним у цій справі є бездіяльність щодо не виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 07.07.2022 по 20.01.2023, призначеної Наказом Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області №10 від 10.01.2024.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, ч.2 ст. 165 Закону №1402-VIII передбачено, що грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні, не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» від 03.04.2019 №289 (далі - Постанова №289) затверджено: схему посадових окладів за посадами окремих категорій співробітників Служби судової охорони, які займають керівні посади; тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів співробітників Служби судової охорони; схему тарифних розрядів за основними типовими посадами співробітників Служби судової охорони; схему тарифних коефіцієнтів за спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони; розміри надбавки за стаж служби співробітників Служби судової охорони. Крім того, установлено, що порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується ДСА України.
На виконання ст. 165 Закону №1402-VIII та Постанови №289 ДСА України наказом від 26.08.2020 затвердила Порядок №384, згідно з пунктом 1 розділу І якого, цей Порядок визначає механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони (далі Порядок №384).
Відповідно до п.15 розділу І Порядку №384 грошове забезпечення, що належить до виплати співробітнику і своєчасно не виплачене або виплачене в меншому ніж належало розмірі, виплачується за весь період, протягом якого, співробітник мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Так, п. 16 розділу І Порядку №384 визначено, що звернення співробітника щодо виплати грошового забезпечення розглядаються Службою судової охорони або відповідним територіальним управлінням Служби судової охорони в установленому законодавством порядку.
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №168, в пункті 1 якої установив, що на період дії воєнного стану, зокрема співробітникам Служби судової охорони виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 грн. щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Отже вказаною Постановою №168 Кабінет Міністрів України установив, зокрема, співробітникам Служби судової охорони на період дії воєнного стану виплату додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно.
Судом встановлено, що позивач має право на отримання додаткової винагороди, установленої п.1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, наказом відповідача від 10.01.2024 зобов'язано нарахувати та виплатити таку винагороду позивачу за період з 24.02.2022 по 07.07.2022, проте таких дій не вчинено.
У відзиві на позов відповідач посилався не відсутність коштів для виплати додаткової винагороди, проте як вірно зазначив суд першої інстанції вказані обставини не є підставами для не виплати коштів.
Доводи апелянта щодо наявності судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року по справі № 520/5219/22 з тим самим предметом, щодо тих самих сторін, є безпідставними, оскільки під час розгляду справи № 520/5219/22, предметом позову була бездіяльність відповідача щодо не видачі наказів про нарахування та виплату такої винагороди, що призвело до порушення права позивача.
Предметом розгляду даної справи є бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди.
Судом встановлено, що на виконання судового рішення відповідачем видано наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткову винагороду , передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 07.07.2022 в сумі 132 131, 34 грн.
Проте, як встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачем додаткова винагорода за цей період не нарахована та не виплачена, отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав визнати таку бездіяльність відповідача протиправною, зобов'язавши нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду.
Отже, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 520/2855/24 - в частині задоволення позову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова