Справа № 639/2609/24
Провадження № 3/639/1096/24
01 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, громадянки України, ФО-П, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та встановлено проведення розрахункових операцій підакцизних товарів без використання режиму програмування без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно з УКТЗЄД, акт від 22.04.2024 о 11 год. 55 хв. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом ознайомлена, просила розглянути справу без її участі. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 155-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:
- актом ГУ ДПС у Харківській області від 25.04.2024 року з описом до нього;
- протоколом про адміністративне правопорушення №691/20-40-07-30 від 25.04.2024 року.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю заможливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4ЗУ «Просудовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 155-1 ч.1, 251, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винни у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шісот п*ять) грн. 60 коп.
Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Чижиченко