Романівський районний суд Житомирської області
290/989/24
Іменем України
02 липня 2024 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024065470000052 від 23 травня 2024 року, відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неверівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п'ятою статті 27 частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
До Романівського районного суду Житомирської області з Чуднівської окружної прокуратури для розгляду направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 , у невстановлений дізнанням час 01 червня 2023 року перебуваючи за своїм місцем проживання в АДРЕСА_2 вирішив придбати документ, що посвідчує його особу та його спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, уникнувши проходження медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров'я України, а також підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспиту у територіальному органі Держпродспоживслужби та Державній інспекції сільського господарства, тобто всупереч Положенню про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року за № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста».
Після цього, у вказаний час, день і місці, ОСОБА_3 з метою виготовлення підробленого посвідчення водія невідомою особою, його придбання та подальшого використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ліючи умисно, протиправно, сприяючи вчиненню підроблення офіційного документа, використовуючи месенджер «Viber» на своєму мобільному телефоні, надіслав невстановленій дізнанням особі свої персональні дані, копії особистих документів та фотознімок.
У подальшому, невстановлена дізнанням особа, за сприяння ОСОБА_3 з використанням струменевого способу друку виготовила бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 07 червня 2023 року Держпродспоживслужбою в Київській області на ім'я ОСОБА_3 , який 08 червня 2023 року через ТОВ «Нова Пошта» збула ОСОБА_3 .
Далі ОСОБА_3 усвідомлюючи, що придбане посвідчення тракториста-машиніста на його ім'я, серії НОМЕР_1 , видане 07 червня 2023 року Держпродспоживслужбою в Київській області є підробленим документом, яке в порядку встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року за №217 не видавалося, медичний огляд в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров'я України він не проходив, теоретичний і практичний іспит в територіальному органі Держпродспоживслужби та Державній інспекції сільського господарства не складав, вирішив використовувати вказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права керування транспортними засобами.
Так, 23 травня 2024 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 керуючи автогрейдером «CATERPILLAR» з серійним номером: НОМЕР_2 , на підставі пункту третього частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проїзній частині дороги, поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, використав завідомо підроблений документ-посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 07 червня 2023 року Держпродспоживслужбою в Київській області на своє ім'я, передавши його працівнику поліції з метою підтвердження права керування транспортними засобами.
Своїми умисними діями, які виразились в пособництві підроблення посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною п'ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа (посвідчення тракториста-машиніста), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною четвертою статті 358 КК України.
Згідно частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно частини другої статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно доданої до обвинувального акта письмової заяви ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п'ятою статті 27 частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 12024065470000052 від 23 травня 2024 року разом з документами, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 27 червня 2024 року.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п'ятою статті 27 частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями статті 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується добре, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за частиною п'ятою статті 27 частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, і останньому слід призначити покарання:
- за частиною п'ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн;
- за частиною четвертою статті 358 КК України - штраф в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 70 КК України покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Саме таке покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості вчинених ним правопорушень, є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.
Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - кошти в сумі 3029,12 грн.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 368-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 27 частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, за якими призначити йому покарання:
- за частиною п'ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн;
- за частиною четвертою статті 358 КК України - штраф в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 3029,12 грн.
Речові докази, а саме:
- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Держпродспоживслужбою в Київській області на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і яке передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили - знищити;
- оптичний диск формату DVD з відеозаписом із нагрудної поліцейської боді-камери за 23.05.2024 року за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 , і знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №12024065470000052, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, через Романівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1