Романівський районний суд Житомирської області
290/1776/23
02 липня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
08 грудня 2023 адвокат Чорноус А.А. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Котюжинського П.М. від 24 листопада 2023 року серії ГБВ № 017817 про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано до суду відзив, в якому зазначено, що оскаржувана постанова поліцейського винесена в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, а тому правові підстави для визнання її незаконною відсутні.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язок по забезпеченню явки неповнолітньої ОСОБА_3 покладено на ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене на 02 липня 2024 року, учасники справи, представник позивача та свідок не з'явилися, відомості про вручення законному представнику свідка повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
За змістом частини 1 статті 206 КАС України, якщо в судове засідання не з'явився свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.
Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу (частина 1 статті 223 КАС України).
Разом з тим, частиною 1 статті 214 КАС України передбачено, що допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності педагога або батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі.
Враховуючи, що законний предсставник неповнолітнього свідка є заінтересована у справі, а тому, з метою захисту прав неповнолітнього свідка, суд приходить до висновку, що її допит у судовому засіданні необхідно проводити за обов'язкової участі представника органу опіки та піклування Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області.
Керуючись статтями 205, 206, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 25 вересня 2024 року на 14 годину.
Здійснити виклик свідка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Обов'язок по забезпеченню явки неповнолітньої ОСОБА_3 покласти на ОСОБА_4 .
Допит неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити за обов'язкової участі представника органу опіки та піклування Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Ковальчук