01 липня 2024 року
м. Київ
справа № 760/18179/23
провадження № 61-7732ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Солом'янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
23 травня 2024 року засобами поштового зв'язку заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Р. В. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року (повний текст складено 02 травня 2024 року) у цивільній справі № 760/18179/23.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без рухута встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали
від 06 червня 2024 року виконані.
Підставою касаційного оскарження судового рішення прокурор зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 51 ЦПК України, зокрема щодо кола відповідачів у правовідносинах стосовно визнання незаконним рішення органу приватизації про передачу житла у власність та виданого на його підставі свідоцтва, прийнятого на підставі підробленої заяви та після смерті заявника, за наявності в нього спадкоємця за заповітом (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного судового рішення (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Київського апеляційного суду
від 30 квітня 2024 року в справі № 760/18179/23.
Витребувати із Солом'янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/18179/23.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи № 760/18179/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 23 липня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Шипович
О. М. Осіян
Є. В. Синельников