02 липня 2024 року
м. Київ
справа №320/10545/24
провадження № К/990/22932/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Прокопенка О. Б., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування повідомлення,
13 червня 2024 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд на підставі частини п'ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив:
- визнати протиправні дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у повідомленні від 16 жовтня 2023 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання і залишення без виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі № 640/21047/20, ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі № 640/21047/20 з порушенням норм статті 129-1 Конституції України;
- скасувати повідомлення від 16 жовтня 2023 року відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та залишення без виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі № 640/21047/20 і ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі № 640/21047/20.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 20 травня 2024 року у задоволенні позову відмовив.
ОСОБА_1 оскаржив вказане судове рішення першої інстанції в апеляційному порядку.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі № 320/10545/24 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив його в касаційному порядку.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року, Верховний Суд зазначає таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами частини п'ятої статті 321 КАС України обумовлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено частиною третьою статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали:
про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,
про повернення апеляційної скарги,
про зупинення провадження,
щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову,
про відмову ухвалити додаткове рішення,
про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення,
про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення,
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,
про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами,
про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,
про заміну сторони у справі,
про накладення штрафу в порядку процесуального примусу,
окремі ухвали.
За такого правового врегулювання ухвали судів апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі № 320/10545/24 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування повідомлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. Б. Прокопенко
О. Р. Радишевська