Справа № 216/2863/24
провадження 3/216/1586/24
іменем України
20 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ФК Гірник», РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
12 квітня 2024 року в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ФК Гірник » було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на суму 153,00 грн.; відмови в наданні бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість на рахунок платника банку, чим порушено підпункт п. 200.4«б» ст. 200 ПКУ. За даним фактом 12.04.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення №533, за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Крім того, 21.03.2024 року в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ФК Гірник » було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до відмови в наданні бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2023 року у сумі 4306,00 грн., чим порушено підпункт п. 200.4«б» ст. 200 ПКУ. За даним фактом 21.03.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення №398, за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визначається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ФК Гірник».
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та доведеність її вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-
Матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 216/2863/24 та №216/3207/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП об'єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/2863/23.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн (сто сімдесят гривень).
Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили 01 липня 2024 року.
Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання до 02 жовтня 2024 року.
Суддя Г.М.Чирський