Справа №705/3814/24
1-кп/705/1044/24
01 липня 2024 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024255360000477 від 13 червня 2024 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ «ШРБУ 48, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_6 на побутовому грунті виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до ОСОБА_6 та наніс їй декілька ударів кулаком правої руки в область голови. ОСОБА_7 , помітивши, що ОСОБА_3 спричиняє тілесні ушкодження її доньці, втрутилась в суперечку відгородивши собою ОСОБА_6 від ОСОБА_3 ..
ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 кулаком правої руки п'ять умисних ударів в область правого плеча, три умисні удари в область грудної клітини та чотири умисних удари в область тулуба праворуч в ділянці ребер, спричинивши тим самим тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №05-7-01/277 від 21.06.2024 виразились у вигляді синця верхньої третини по зовнішній поверхні, синця нижньої третини правого плеча по зовнішній поверхні, зливних синців в верхній третині правого плеча по задньо-внутрішній поверхні, синця верхньо-внутрішнього квадранту правої молочної залози, синця нижньо-зовнішнього квадранту лівої молочної залози, синця по середньо-пахвинній лінії та синця по середньо-ключичній лінії в проекції 7-8 ребра справа, які утворились від дії твердих тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тим, самим ОСОБА_3 вчинив діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_9 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_10 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою перебуває у близьких відносинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов у справі відсутній.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_11