Справа № 570/3997/23
номер провадження 1-кп/570/116/2024
11 червня 2024 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023181180000148 про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, вдівця, офіційно не працюючого, раніше судимого 18.12.2020 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 125 КК України та ч. 3 ст. 136 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на три роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення за п.4 ч.2 ст.115 КК України,
В ніч з 02 на 03 березня 2023 року ОСОБА_9 , знаходячись в одній із кімнат свого будинку на АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на побутовому ґрунті з ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, діючи з особливою жорстокістю, умисно почав наносити останньому чисельні удари молотком в область голови та ножем в область шиї.
В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_9 завдав ОСОБА_10 не менше п'ятдесяти трьох ударів молотком по голові, чим спричинив тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травми у вигляді: множинних багатоуламкових переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливів в м'які тканини внутрішньо поверхні голови, в речовину та під оболонки головного мозку, множинних забійних ран у волосистій частині голови та у центральній частині чола, у зовнішньому кінці правої брови, у правій вилочній ділянці на правій вушній раковині в ділянці основи її козелка, по зовнішньому краю правої вушної раковини; та не менше шести ударів клинком ножа в область шиї чим спричинив колото-різані рани, у лівій завушній ділянці, на правій боковій поверхні шиї та на задній поверхні шиї, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у причинно-наслідковому зв'язку зі смертю ОСОБА_10 .
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України визнав частково, під час судового засідання та його допиту, обвинувачений вказав, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, зазначаючи, що він з двома односельчанами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 випивали у нього вдома в кімнаті, в загальній кількості обвинувачений в той день випив близько 0,5 л горілки, тому багато чого не пам'ятає. З ОСОБА_10 вони приятелювали, однак між ними постійно виникали конфлікти, ініціатором яких здебільшого був ОСОБА_10 , так і того дня, під час спільного розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_10 почав конфліктувати з обвинуваченим, сварка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_10 накинувся на нього з ножем, на що обвинувачений схопив молоток, який лежав недалеко та наніс ОСОБА_10 декілька ударів молотком по голові, взагалі кількість завданих ударів ОСОБА_9 на пам'ятає, але впевнений, що ударів, не могло бути п'ятдесят три, як і не пам'ятає чи закопував на подвір'ї тіло ОСОБА_10 , заначає, що ударів ножем не наносив, ніж в руки не брав, чітко пам'ятає, що вночі приїхали працівники поліції, розбудили його та забрали його у відділення поліції.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що її чоловік ОСОБА_10 з ОСОБА_9 товаришували, допомагали один одному, однак нерідко між ними виникали конфлікти, сварки та бійки. 02 березня 2023 року її чоловік пішов до ОСОБА_9 щось йому допомогти, більше вона його не бачила, а їхній син 03 березня 2023 року ходив до ОСОБА_9 шукав батька, повернувшись, повідомив, що ОСОБА_10 вже нема. Просить призначити суворе покарання обвинуваченому у виді довічного позбавлення волі.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що загиблий був його братом, йому відомо, що з ОСОБА_9 вони товаришували, але коли випивали, то бились, брат йому розповідав, що ОСОБА_9 якось в ході сварки наніс йому удари молотком по голові, однак йому вдалось втекти через вікно. 03.03.2023 року до нього зателефонував племінник і повідомив, що батька декілька днів немає вдома, а коли вони прийшли до будинку ОСОБА_9 , то побачили там кров. Свідок сказав їм викликати поліцію, а сам поїхав в с.Заріцьк, приїхавши, він зайшов до ОСОБА_9 , він був сонний, в будинку була помита підлога, в подальшому в будинку виявив на стінах та на підлозі сліди крові. Також ОСОБА_8 додатково пояснив, що йому відомі випадки, коли ОСОБА_9 бив його брата. Просить призначити обвинуваченому покарання у виді довічного позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_10 йому колись розповідав, що між ним та ОСОБА_9 виникла бійка, під час якої ОСОБА_9 вдарив його молотком, та ОСОБА_10 втік.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав показання, що загиблий ОСОБА_10 є його батьком, 03 березня 2023 року він зустрівся зі своїми друзями та запропонував пошукати батька, який не повернувся додому, вони з друзями їздили селом шукали ОСОБА_10 , коли йому зателефонував брат ОСОБА_13 та повідомив, що він був вдома у ОСОБА_9 у нього на стінах плями крові. Свідок з хлопцями прийшли до ОСОБА_9 зайшли в будинок, обвинувачений їм повідомив, що ОСОБА_10 у нього немає, під час розмови, свідок побачив кров на дверях, на стіні, на светрі ОСОБА_9 , також свідок бачив молоток, він вже був витертий, але кров на ньому все ще залишалася, в будинку була вимита підлога, хлопці вийшли та викликали працівників поліції.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надав показання, що 03.03.2023 він відпочивав з друзями та взнав, що батько його друга ОСОБА_10 зник та не ночував вдома, вони поїхали підводою шукати батька товариша. Далі до ОСОБА_10 зателефонував його брат ОСОБА_13 та розповів, що він, розшукуючи батька, був в будинку ОСОБА_9 та бачив там кров на стінах і закривавлений молоток. Далі вони приїхали до будинку ОСОБА_9 , він відчинив їм двері, був сонний, хлопці, зайшовши в будинок, бачили кров на стінах, підлога була вимита, вони все фіксували на телефон, а потім зателефонували в поліцію, поїхали до будинку ОСОБА_10 і з поліцією повернулись до будинку ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні вказав, що оскільки його батько не повернувся додому, він, розшукуючи батька, прийшов до ОСОБА_9 , з яким батько приятелював, зайшовши в хату, в кімнаті свідок побачив молоток, який був в плямах крові, вказаний молоток ОСОБА_13 сфотографував на свій телефон. На стінах, на підлозі, а потім і на подвір'ї свідок також помітив кров, в хаті був ще ОСОБА_15 , ОСОБА_10 не було, на запитання свідка, де він, відповіли, що пішов додому. Вийшовши з будинку, ОСОБА_13 зателефонував до брата, потім зателефонував до дядька. Брат з друзями приїхали і пішли в хату, також побачили плями крові і викликали поліцію.
Крім показань обвинуваченого, потерпілих, свідків, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.03.2023 (т.1 а.с.15-56), з картою пам'яті на якій зафіксовано проведення огляду місця події (т.1 а.с. 57), згідно якого оглянуто місце події - житловий будинок та прилегла територія за адресою: АДРЕСА_2 , де на бетонних сходах виявлено плями речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, на веранді будинку виявлено дерев'яну лопату, на якій наявні свіжі сліди грунту, підлога має забруднення сірого кольору та ознаки змивання даного покриття, в приміщенні коридору на поверхні куту стіни наявне нашарування бурого кольору у вигляді плями зі згустками, на іншій стіні значна кількість плям бурої речовини, ззовні схожої на кров, які розташовані хаотично по всій поверхні стіни, також в дальньому куті від входу до коридору наявний отвір груби, біля якого також наявні нашарування речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров у вигляді мазків, далі в приміщенні наявний матрац, табуретка, виявлено мазки речовини схожої на кров, далі па припічку над грубою в коридорі було виявлено молоток металевий із дерев'яним руків'ям, на якому наявна речовина бурого кольору схожа на кров, також огляд проводився на подвір'ї, де на грунті також були виявлені бурі плями, схожі на кров, навпроти вікна кухні наявна свіжа яма, котра закидана сухою травою, із другої сторони ями виявлено відбиток сліду взуття, у вказаній ямі виявлено частину тіла людини, тіло відкрилось на глибині близько 50-60 см, із вказаної ями було витягнуто тіло людини без ознак життя, крім того в будинку в кімнаті типу спальні було виявалено кухонний ніж з нашаруваннями речовини бурого кольору, також під час огляду місця події виявлено пилу, на поверхні металевого полотна якої та на руків'ї наявні нашарування бурої речовини, схожої на кров; Вказаний відеозапис було досліджено в судовому засіданні.
постановою про визнання предмету речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.61-62), згідно якого визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів справи: порожню скляну пляшку ємністю 0,44 л, з етикеткою "Garage Hardcore", порожню скляну пляшку ємністю 0,5 л. з етикеткою "Bolgrad OX", джинсові штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, пилку односторонню з дерев'яною ручкою без маркувальних позначень з нашаруванням речовини бурого кольору, молоток з дерев'яною ручкою з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини бурого кольору, змивів слідів речовини біологічного походження (змиви речовини бурого кольору, контрольні змиви, зшкріби);
протоколом огляду трупа від 04.03.2023 (т.1 а.с. 79-104), згідно якого оглянуто труп ОСОБА_10 встановлено наявність на одязі трупа плям бурого кольору, а на тілі тілесних ушкоджень;
висновком експерта №119 (т.1 а.с.107-112), згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 було виявлено тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді: множинних багатоуламкових переломів кісток склепіння та основи черепа; крововиливів в м'які тканини внутрішньої поверхні голови, в речовину та під оболонки головного мозку; множинних забійних ран: у волосистій частині голови та у центральній частині чола, у зовнішньому кінці правої брови, у правій виличній ділянці, на правій вушній раковині в ділянці основи її козелка, по зовнішньому краю правої вушної раковини; два синці на чолі, один синець на носі, один синець на лівій вушній раковині; два садна на носі, одне садно на підборідді зліва; два садна на лівій передньо-боковій поверхні шиї, одне садно на лівій боковій поверхні грудей;4 синці на правому плечі, один синець на лівому плечі. Усі зазначені вище ушкодження спричинені прижиттєво, в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті ОСОБА_10 , що підтверджується вираженістю крововиливів в місцях ушкоджень, відсутністю ознак загоєння ран та зрощення переломів, наявністю слідів зовнішньої кровотечі з проявами деякого малокрів'я внутрішніх органів, а також даними мікроскопічного дослідження, де в крововиливах з місць ушкоджень встановлені мінімальні реактивні зміни.
Виявлена у ОСОБА_10 травма голови, зважаючи на встановлену форму та властивості ран, виникла внаслідок багаторазових (не менше 53) травматичних впливів (ударів) тупим предметом (знаряддям) з обмеженою поверхнею, що має двохгранне прямокутне, трьохгранне прямокутне та заокруглене ребра і, загалом, імовірність спричинення таких ушкоджень, внаслідок ударів молотком з відповідними конструктивними особливостями - не виключається. Спричинена ОСОБА_10 черепно-мозкова травма за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.1.3 а,б,в "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6).
Решта ушкоджень, синці та садна на обличчі, синці на руках, садна на шиї та садно на грудях утворились внаслідок незначного за силою травматичного впливу тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні особливості якої у характері ушкоджень не відобразились. Вказані синці та садна не були небезпечними для життя в момент спричинення, у причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті потерпілого не перебувають і, за ступенем тяжкості, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Множинність, локалізація та характер ушкоджень на тілі ОСОБА_10 виключають можливість їх виникнення при самопадінні чи падінні з прискоренням з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети.
Окрім вищевказаного, при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 були виявлені 4 рани у лівій завушній ділянці, рана на правій боковій поверхні шиї, рана на задній поверхні шиї, рана у поперековій ділянці та смугоподібні і лінійні садна у лівій підколінній ділянці. ознаки яких вказують на колюче-ріжучу дію гострого предмету, що має властивості леза та обушка, що відповідає характеристиці клинка ножа. Значні розміри, форма та властивості рани у поперековій ділянці; форма, чисельність та однакова орієнтація саден у лівій підколінній ділянці, наявність та характер ушкоджень штанів вказують на пилячу дію гостропилючого предмету по типу пилки, ножівки. Дані ушкодження спричинені після настання смерті ОСОБА_10 ,що підтверджується відсутністю крововиливів в місцях ушкоджень, а також даними судово- медичної гістологічної експертизи, де в крововиливах з місць даних ушкоджень відсутні реактивні зміни.
Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми чисельними переломами кісток черепа, просторими крововиливами в речовину та під оболонки головного мозку. Таким чином, між отриманою ОСОБА_10 черепно-мозковою травмою та настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв'язок. Смерть ОСОБА_10 настала за 24-36 годин до проведення розтину його трупа. В даному випадку, після заподіяння вище вказаних чисельних ушкоджень в ділянці голови, смерть ОСОБА_10 настала в досить короткий проміжок часу, який може вимірюватися одиницями хвилин і, за таких умов, навіть своєчасна кваліфікована медична допомога - є неефективною. Наявність алкогольного сп'яніння не вплинула на настання смерті. Характерних ушкоджень, які б достовірно свідчили про можливу боротьбу чи самооборону зі сторони ОСОБА_10 при нанесенні йому ударів тупим предметом по голові, в ході проведення експертизи не встановлено. При судово-токсикологічній експертизі (в крові та сечі з трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт концентрація якого в крові становить 4,08%о сечі- 4,78%о. Така кількість етилового спирту в крові стосовно живих осіб, може відповідати сильному ступеню алкогольного сп'яніння.
Також винність обвинуваченого підтверджується протоколом огляду мобільного телефону від 04.03.2023 (т.1 а.с.151-161), згідно якого оглянуто мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 5, який добровільно надав для огляду свідок ОСОБА_13 , та на якому містяться п'ять фотознімків молотка із дерев'яною рукояткою із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; протоколом проведеня слідчого експерименту від 04.03.2023 (т.1 а.с.162-165), за участі свідка ОСОБА_16 ;
протоколом проведеня слідчого експерименту від 04.03.2023 (т.1 а.с.180-182), за участі свідка ОСОБА_11 , відеозапис якого (т.1 а.с.183) було досліджено в судовому засіданні, з якого вбачається, як свідок ОСОБА_11 надав показання стосовно обставин вчинення злочину ОСОБА_9 , зокрема, що з 02 на 03 березня він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої в будинку ОСОБА_9 , та в цей час між вказаними особами назрівав конфлікт. Далі свідок ліг спати та коли прокинувся в ранкову пору доби 03.03.2023 року, то серед кімнати на підлозі із розбитою головою та без ознак життя лежав ОСОБА_10 . при цьому свідок запитав у ОСОБА_9 що сталося, той пояснив, що вони посварились та він таке зробив із ОСОБА_10 , також свідок бачив серед інших речей в кімнаті молоток із слідами крові. Крім того свідок зазначив, що ОСОБА_9 намагався за допомогою пилки, яка знаходилася в кімнаті, розрізати тіло ОСОБА_10 , при цьому погрожував свідку, далі ОСОБА_9 витягнув тіло на вулицю та кинув тіло в яму неподалік будинку;
протоколом освідування особи від 04.03.2023 (т.1 а.с.190-192), під час вказаного освідування у ОСОБА_11 було зроблено змиви з поверхонь обох його рук та зрізи нігтєвих пластин з піднігтєвим вмістом з обох рук; протоколом отримання зразків для експертизи від 13.03.2023 (т.1 а.с.195), згідно якого у свідка ОСОБА_11 було відібрано зразки букального епітелію; протоколом отримання зразків для експертизи від 13.03.2023 (т.1 а.с.197), згідно якого у свідка ОСОБА_11 було відібрано зразки папілярних узорів обох рук; протоколом огляду предметів від 04.03.2023 (т.1 а.с.202-203), згідно якого було оглянуто речі видані ОСОБА_11 , у які він був одягнутий та які він носив впродовж останніх двох днів, а саме: куртку балонієву, чорного кольору марки «VOYAGE MEN'S WEAR»; джинсові штани синього кольору, марки «СОРМАХ» з плямами речовини бурого кольору зовні схожими на кров; чорні чоботи з плямою речовини бурого кольору, зовні схожою на кров;
протоколом огляду предметів від 04.03.2023 (т.1 а.с.223-233), згідно якого оглянуто мобільний телефон марки Xiaomi Redmi S2, який для проведення огляду добровільно надав неповнолітній свідок ОСОБА_17 , в якому наявний відеофайл, знятий 03.03.2023 о 22 год. 15 хв., вказаний відеофайл скопійовано на оптичний диск, який було оглянуто, який містить відеозйомку того, як хлопці зайшли в будинок ОСОБА_9 ; вказаний відеозапис (диск т.1 а.с. 233) було переглянуто в судовому засіданні, з відеозапису чітко вбачаються сліди плям бурого кольору на стінах, та те що двері відчинив ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння;
висновком експерта №76-мк (т.1 а.с.255-260), згідно якого на тканині брюк джинсових та брюк спортивного типу виявлені числені наскрізні та поверхневі пошкодження, які по своїх характеристиках є піляними пошкодженнями та є характерними внаслідок травматичних пілючих дій пили двохручної, представленої на експертизу; висновком експерта №59-мк (т.1 а.с.262-264), згідно якого на двох шкіряних клаптях з поперекової ділянки справа та зліва від трупа ОСОБА_10 виявлені частини не менш однієї пиляної рани. Дані частини виникли внаслідок не менше двох пилячих дій в різних (протилежних) напрямках гостропилючим травмуючим знаряддям та могли виникнути внаслідок травматичних дій представленої на експертизу пили двохсторонньої;
висновком експерта №54-мк (т.1 а.с.267-269), згідно якого на двох шкіряних клаптях з поперекової ділянки справа та зліва від трупа ОСОБА_10 виявлені частини не менш однієї пиляної рани. Дані частини виникли внаслідок не менше двох пилячих дій в різних (протилежних) напрямках гостропилючим травмуючим знаряддям;
Також показання ОСОБА_9 , що він не наносив ОСОБА_10 удари ножем, спростовуються висновком експерта №58-мк (т.1 а.с.271-274), згідно якого, на шкіряному клапті позначеним експертом "завушна ділянка зліва" від трупа ОСОБА_10 виявлені чотири колото-різані рани. Дані колото-різані рани виникли внаслідок чотирьох травматичних дій плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа. На шкіряному клапті, позначеному експертом "права бокова шиї" від трупа ОСОБА_10 виявлена одна колото-різана рана, яка виникла внаслідок однієї травматичної дії плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа. Дані колото-різані рани могли виникнути внаслідок травматичних дій клинком ножа представленого на експертизу, так як він має відповідні характеристики;
Показання ОСОБА_9 , що він міг нанести ОСОБА_10 лише 2-3 удари молотком, спростовуються висновком експерта №57-мк (т.1 а.с. 276-282), згідно якого на шкіряному клапті з ділянки голови трупа гр. ОСОБА_10 виявлені сорок девять забійних ран розташованих у лобній, обох тім'яних, обох скроневих та потиличній ділянках. На фрагментах та уламках склепіння черепа від трупа гр. ОСОБА_10 виявлені числені переломи, що фрагментують лобну, обидві тім'яні, скроневі та потиличну кістку з переходом переломів на кістки обличчя черепа та основи черепа. Дані пошкодження на шкіряному клапті, фрагментах та уламках склепіння черепа виникли внаслідок не менш 27 (не більш 42 суміжних травматичних дій) травматичних дій з твердим тупим (ми) предметом (ми) з обмеженими контактуючими поверхнями у вигляді двохгранних прямокутних та трьохгранних прямокутних та заокруглених ребер. Дані пошкодження на шкіряному клапті, фрагментах та уламках склепіння черепа могли виникнути внаслідок травматичних дій частинанами допоміжного (клиновидного) бойка молотка наданого на експертизу, так як він має відповідні конструктивні характеристики; та висновком експерта №52-мк (т.1 а.с.284-289), згідно якого надані аналогічні висновки;
Висновком експерта №СЕ-19/118-23/3074-БД від 07.04.2023 (т.1 а.с.293-295), згідно якого, кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи крові (І) з ізогемаглютинінами анти - А та анти В системи АВО; висновком експерта №СЕ-19/118-23/2677-БД від 10.03.2023 (т.1 а.с.303-305) згідно якого, кров ОСОБА_9 відноситься до групи крові (ІІІ) з ізогемаглютинінами анти-А системи АВО; висновком експерта №СЕ-19/118-23/3775-БД (т.1 а.с.313-315), згідно якого на наданих на експертизу гумових чоботах, вилучених 04.03.2023 в ході проведення огляду трупа ОСОБА_10 виявлено кров людини, виявлена кров може походити від трупа ОСОБА_10 її походження від ОСОБА_9 виключається; висновком експерта №СЕ-19/118-23/3479-БД від 12.04.2023 (т.1 а.с.341-345), згідно якого, в складі наданих на експертизу змивів з поверхні бетонних сходів та шафи в кімнаті будинку, вилучених 04.03.2023, виявлено кров людини, виявлена кров може походити від трупа ОСОБА_10 її походження від ОСОБА_9 виключається; висновком експерта №СЕ-19/118-23/3408-БД від 10.04.2023 (т.1 а.с.355-357), згідно якого, в складі наданих на експертизу зразках грунту, вилучених 04.03.2023, вході проведення огляду місця події, виявлено кров людини, виявлена кров може походити від трупа ОСОБА_10 її походження від ОСОБА_9 виключається; висновком експерта №СЕ-19/118-23/3127-БД від 07.04.2023 (т.1 а.с.365-368), згідно якого, в складі наданих на експертизу джинсових штанах, виявлено кров людини, виявлена кров може походити від трупа ОСОБА_10 її походження від ОСОБА_9 виключається; висновком експерта №СЕ-19/103-23/3066-БД від 27.06.2023 (т.2 а.с.40-67), згідно якого, в складі наданих на дослідження зішкрібах слідів РБК із стін, у змивах слідів РБК із табуретки, поверхні бетонних східців, бильця ліжка, внутрішньої стіни шафи та зразка грунту із нашаруванням РБК виявлено кров людини, генетичні ознаки вказаних слідів крові збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 ; висновком експерта №СЕ-19/103-23/3039-БД від 22.06.2023 (т.2 а.с.76-85), згідно якого, на наданому на дослідження ножі, а саме на клинку та руків'ї, виявлено кров людини, на руків'ї, виявлено кров людини і клітини з ядрами, генетичні ознаки вказаних слідів крові і клітин з ядрами збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 і свідка ОСОБА_11 , походження слідів крові від останніх осіб виключається; висновком експерта №СЕ-19/103-23/3064-БД від 26.04.2023 (т.2 а.с.92-104), згідно якого, на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 виявлено кров людини та клітини з ядрами, вказані генетичні ознаки слідів крові та клітин збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 і свідка ОСОБА_11 , походження слідів крові та клітин від останніх осіб виключається; висновком експерта №СЕ-19/103-23/3065-БД від 26.04.2023 (т.2 а.с.111-124), згідно якого, встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію свідка ОСОБА_11 , встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_10 ; висновком експерта №СЕ-19/103-23/3026-БД від 19.06.2023 (т.2 а.с.131-141), згідно якого, на робочій частині та руків'ї молотка виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, на руків'ї молотка виявлено кров людини та клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, вказані генетичні ознаки слідів крові та слідів крові і клітин збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 і свідка ОСОБА_11 , походження слідів крові та клітин від останніх осіб виключається; висновком експерта №СЕ-19/103-23/3027-БД від 28.06.2023 (т.2 а.с.148-155), згідно якого, на наданій для дослідження пилці виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, на ручках пилки виявлено кров людини та клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, вказані генетичні ознаки слідів крові та слідів крові і клітин збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 і свідка ОСОБА_11 , походження слідів крові, слідів крові та клітин від останніх осіб виключається; висновком експерта №СЕ-19/118-23/3188-ТР від 10.04.2023 (т.2 а.с.188-195), згідно якого, слід низу взуття найбільшими розмірами 82х110 мм, виявлений в ході проведення огляду місця події 04.03.2023 на поверхні грунту (біля краю ями, в якій було виявлено закопаний труп ОСОБА_10 ) - придатний для порівняльного дослідження з підошвами взуття, питання про ідентифікацію підошви взуття по даному сліду можливо буде вирішити при порівняльному дослідженні з конкретними екземплярами взуття;
Згідно витягу №565 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (т.2 а.с.254), ОСОБА_9 04.03.2023 на момент освідування , перебував у стані алкогольного сп'яніння результат тесту 1,43 проміле;
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №74/23 (т.2 а.с.285-292), ОСОБА_9 в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку під час інкримінованих дій, не перебував. ОСОБА_9 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, спроможний правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, і давати по них відповідні показання; ОСОБА_9 за своїм психічним станом застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру не потребує;
Крім того, вина ОСОБА_9 підтверджується дослідженими в судовому засіданні речовими доказами, а саме, в судовому засіданні було досліджено пилку, молоток, ніж, на всіх цих інструментах наявні сліди крові, генетичні ознаки якої, згідно описаних вище висновків експертиз, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 ;
Також в судовому засіданні було досліджено одяг, в якому обвинувачений перебував під час затримання (куртку, кофту, футболку, штани, черевики), обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що це його одяг, на вказаних речах, крім черевиків та куртки, наявні сліди крові, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/3020-БД від 05.12.2023 (т.3 а.с.195-220), генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кофті та футболці, слідів крові та клітин, виявлених на джинсових штанах, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 , походження вказаних слідів крові та слідів крові та клітин від ОСОБА_9 виключається, також генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на футболці та джинсових штанах, є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_10 та зразка букального епітелію ОСОБА_9 ; крім того на черевиках наявні сильні забруднення землею, що свідчить що обвинувачений копав землю, що підтверджує, те що останній з метою приховати злочин закопав труп ОСОБА_10 .
Суд критично оцінює показання обвинуваченого стосовно того, що потерпілий накинувся на нього з ножем, враховуючи, що вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не були доведені стороною захисту належними і допустимими доказами, враховуючи, що з даного приводу обвинувачений з будь якими травмами чи порізами не звертався до поліції та за відсутності об'єктивних даних судово-медичної експертизи.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Також, докази повинні бути допустимими, тобто такими, що отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.
Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності. Вказані докази передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.
Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують винуватість ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.
Оцінка доказів, в розумінні практики Європейського суду з прав людини, суд керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення випливає із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою («Кобець проти України», № 16437/08, п. 43, рішення від 14 лютого 2008). Вина ОСОБА_9 виходячи з критерію поза розумним сумнівом, доведена повністю.
Оцінюючи показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи, відеозаписи та речові докази, суд вважає що вина ОСОБА_9 у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за п.4 ч. 2 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Щодо наявності, на думку обвинуваченого та його захисника, пом'якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, суд зазначає таке.
Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального провадження повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/6365/19.
Тож, як зазначалося вище, щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки.
Слід зазначити, що колегія суддів критично ставиться до щирого каяття обвинуваченого.
Той факт, що обвинувачений протягом судового розгляду періодично змінював позицію щодо визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, яка полягала у невизнанні вини, визнанні та частковому визнанні вини, а також висловленні вибачень потерпілим, не можуть безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого.
Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості, що свідчать про щирість каяття обвинуваченого.
Визначальним для колегії суддів є поведінка обвинуваченого під час судового розгляду, який з однієї сторони просив пробачення у потерпілої, а з другої сторони намагався перекласти вину у тому, що сталося на самого ОСОБА_10 .
Вищенаведені обставини розцінюються колегією суддів, як обраний обвинуваченим та його захисником спосіб захисту спрямований на призначення більш м'якого покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому колегія суддів не визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином.
При призначенні покарання колегією суддів враховується особа обвинуваченого, який характеризується посередньо.
Слід зазначити, що об'єктом злочину, передбаченого ст.115 КК України, є життя та здоров'я особи. Згідно зі ст.3 Конституції України життя та здоров'я людини є найвищою соціальною цінністю, невід'ємним правом, яке ніхто не може порушувати. Тому злочини проти особи становлять найбільшу суспільну небезпеку та потребують призначення покарання, яке б забезпечувало виправлення особи та попередження скоєння аналогічних протиправних діянь.
Санкцією ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
В даному конкретному випадку слід врахувати винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним протиправного діяння, а саме позбавлення життя людини вчинене з особливою жорстокістю, життя і здоров'я людини, відповідно до ст. 3 Конституції України, визнаються найвищою соціальною цінністю.
ОСОБА_9 вчинено особливо тяжкий злочин, а саме вбивство з особливою жорстокістю, крім того, раніше він вчинив кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи, в результаті його протиправних дій, було заподіяно смерть особи .
Крім того, слід врахувати, що ОСОБА_9 вчинив умисне вбивство людини під час відбування іспитового строку, будучи звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком. За попереднім вироком суду ОСОБА_9 , перебувючи в стані алкогольного спяніння, заподіяв своїй дружині умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я в подальшому не надав допомоги дружині , яка перебувала в небезпечному для життя стані, що в подальшому спричинило смерть потерпілої , вищенаведене свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи ОСОБА_9 про його довготривале зловживання алкогольними напоями та його способи вирішення виникаючих у житті проблем.
Слід зазначити, що ОСОБА_9 був засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2020 року за ч.2 ст. 125 КК України та ч. 3 ст. 136 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на три роки,але на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та знову вчинив новий особливо тяжкий злочин.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги принцип правової справедливості при призначенні покарання, який є однією із ключових засад всієї системи права, й особливе місце посідає цей принцип у кримінальному праві, де однією із складових принципу справедливості виступає співрозмірність вчиненого особою злочинного діяння та призначеного за нього покарання, колегія суддів вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого строкового покарання у виді позбавлення волі на максимальний, передбачений санкцією статті строк.
Щодо призначення обвинуваченому покарання у виді довічного позбавлення волі, на якому наполягають потерпілі, колегія суддів не вбачає підстав для призначення такого виду покарання.
У даному випадку, колегія суддів вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки таке відповідатиме загальним засадам його призначення, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого.
Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 та ст.124 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України , суд
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України та призначити покарання виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням ч.1 ст. 72 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року. Остаточне покарання ОСОБА_9 призначити у виді позбавлення волі строком на сімнадцять років.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити попереднім, тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 04 березня 2023 року.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського районного суду від 07 березня 2023 року та від 13 березня 2023 року.
Речові докази, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - знищити; речові докази, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення: дев'яти судових біологічних експертиз за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» в загальній сумі 130 082 грн. 49 коп., за проведення семи судових біологічних експертиз за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічне дослідження» в загальній сумі - 21 958 грн. 07 коп.; за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у розмірі 2 265 грн. 36 коп., за проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 3 020 грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3