Справа № 372/3664/24
Провадження 1-кс-837/24
ухвала
Іменем України
01 липня 2024 року Обухівського районний суд Київської області
у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання органу досудового слідства про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у кримінальну провадженні №12024111230001163 від 07.06.2024 року,-
До Обухівського районного суду Київської області надійшло дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальну провадженні № №12024111230001163 від 07.06.2024 року.
В заявленому клопотанні зазначено, що 10 травня 2024 року ОСОБА_4 перебував прийшов до свого знайомого - ОСОБА_5 на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та побачив, що в господарському приміщенні (сараї), що знаходиться на території вказаного подвір'я зберігається велосипед марки «Comanchе» та велосипед марки «Storm Kontur», після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних велосипедів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 17 травня 2024 року, ОСОБА_4 проник на вищевказане подвір'я, територія якого частково огороджена парканом, та, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, проник до господарського приміщення (cараю), шляхом пошкодження замикаючого пристрою, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: спортивний велосипед марки Comanchе червоного та чорного кольорів вартістю 4300,00 гривень (чотири тисячі гривень нуль копійок) та спортивний велосипед марки Storm Kontur синього кольору, вартістю 3333,33 гривень (три тисячі триста тридцять три гривні тридцять три копійки).
Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 7833,33 гривень (сім тисяч гривень нуль копійок).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Причетність ОСОБА_4 , до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами:
- протоколом огляду місця події від 06 червня 2024 року за участі гр. ОСОБА_4 , проведено огляд та вилучено спортивний велосипед марки Comanchе червоного та чорного кольорів; - протоколом огляду місця події від 07 червня 2024 року за участі гр. ОСОБА_7 , проведено огляд та вилучено спортивний велосипед марки Storm Kontur синього кольору; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.06.2024 в якому остання повідомив про те, що 17.05.2024 приїхавши до власного дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявила пошкоджений замок до господарського приміщення та відсутність двох спортивних велосипедів один марки Comanchе червоного та чорного кольорів, другий марки Storm Kontur синього кольору; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 07.06.2024, котра повідомила, що на початку червня ОСОБА_4 запитував у неї чи не потрібний її сину велосипед. Відповівши, що потрібний ОСОБА_4 приніс спортивний велосипед марки Storm Kontur синього кольору до її подвір'я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; - протоколом огляду речей від 10.06.2024 за участі потерпілої ОСОБА_6 спортивного велосипеду марки Comanchе червоного та чорного кольорів; - протоколом огляду речей від 10.06.2024 за участі потерпілої ОСОБА_6 спортивного велосипеду марки Storm Kontur синього кольору; - протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.06.2024, який повідомив, що перебуваючи у відпустці в дачному будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 позичав спортивний велосипед марки Comanchе червоного та чорного кольорів, а також знав, що з 10.05.2024 в будинку за вищевказаною адресою нікого вдома не буде; - протоколом огляду місця події від 21.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України;
- незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що дає йому можливість безперешкодно впливати на показання останніх, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України;
- може вчинити інше кримінальне правопорушення, що являється ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Обухів, Обухівського району, Київської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий: 22.10.2008 вироком Обухівського районного суду Київської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 25.06.2009 вироком Обухівського районного суду Київської обл. за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, 20.02.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання; 03.09.2018 вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна; 06.11.2018 вироком Голосіївського районного суду м. Київ у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі с. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до позбавлення волі строком на 5 років. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.05.2019 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення у строк покарання.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та представника потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх міг вчинити підозрюваний із кваліфікацією цього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб, тобто до 29.08.2024 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження;
2)не відлучатися із Київської області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4)утримуватися від спілкування з експертом, потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01 липня 2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1