Справа № 369/7085/24
Провадження № 3/369/4612/24
Іменем України
27.05.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Дзеніка С.І. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 681588 - 29.03.2024 року о 21.05 ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Touareg », р/н НОМЕР_1 , в м. Боярка Фастівського району Київської області по вул. Грушевського в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи захисник Дзенік С.І. звернуся з клопотанням про закриття провадження за протоколом на підставі пункту 1 частині 1 статті 247 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_3 був тверезий, пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, проте не погодився з результатами огляду і бажав, щоб його направили на відповідний огляд до медичного закладу, однак поліцейський цього не зробив і склав протокол про адміністративне правопорушення.
При дослідженні доданих до протоколу документів з'ясовано, що огляд водія ОСОБА_3 на стан сп'яніння було проведено із застосуванням спецприладу, огляд зафіксовано на відео, свідки не залучались. Проте до протоколу відповідне відео не долучено у зв'язку з технічною несправністю терміналу збереженні відеозаписів, які знімаються на нагрудні відеореєстратори сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.
Отже, вислухавши доводи захисника, дослідивши протокол та додані до нього докази, роблю такі висновки.
За приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відсутність у матеріалах даної справи відеозапису свідчить про недотримання імперативних вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП при проведенні огляду та унеможливлює використання його результатів як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому такий огляд на підставі ч. 5 вказаної статті визнається недійсним, тому провадження скільки матеріали справи не містять доказів, які підтверджують подію і склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частині 1 статті 247 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 266, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
Провадження за протоколом серії ААД № 681593 від 27.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО