01.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/8509/24
1-кп/205/947/24
1 липня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024046690000328 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, який має середню освіту, офіційно працевлаштований в Українській корпорації «Укрзеленбуд» на посаді озеленювача, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 24.09.2013 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115, 69 КК України, міра покарання позбавлення волі на 5 років. 09.10.2015 звільнений з Кременчугської ВК Полтавської області по відбуттю строку покарання;
- 22.06.2016 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 7 років. 25.03.2022 звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
- 22.09.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 190 КК України, міра покарання обмеження волі на строк 1 рік. 08.12.2023 звільнений з ДУ «Городоцький виправний центр (№131) по відбуттю строку покарання;
- 15.05.2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням у 3 роки;
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
08 червня 2024 близько 20 години 00 хвилин (більш точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходилися у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник конфлікт, після чого у ОСОБА_3 раптово виник кримінально протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій вищевказаний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, 08 червня близько 20 години 00 хвилин (більш точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_3 знаходячись в одній із кімнат квартири за адресою: АДРЕСА_2 , схопивши за праву руку ОСОБА_4 кинув її на ліжко, внаслідок чого остання впала на спину, а ОСОБА_3 . підійшовши до ОСОБА_4 почав обома своїми руками стиснутими в кулак бити останню по обличчю, ударів було не менше чотирьох.
В той же час, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний кримінально - протиправний умисел, розуміючи безпорадний стан ОСОБА_4 скинув її з ліжка, остання впала на підлогу, він в свою чергу почав бити ОСОБА_4 ногами в область голови, спини, рук, ніг, удари наносилися в область всього тулуба в хаотичному порядку, та їх було не менше двадцяти.
В подальшому, ОСОБА_3 тримаючи в руці залізний кухонний ніж, знаходячись на відстані близько до двох метрів до ОСОБА_4 , підсівши до неї, направив свою праву руку в якій тримав ніж в бік ОСОБА_4 , лезо ножа потрапило на внутрішню поверхню лівого стегна у нижню третину, внаслідок чого утворилася колото - різана рана. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись разом в одній кімнаті з ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці ніж, направив лезо в обличчя останній, здійснивши при цьому поріз в лівій надбрівній ділянці з розповсюдженням на лобну ділянку.
В результаті умисних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани - в лівій надбрівній ділянці з розповсюдженням на лобну ділянку; колото-різаної рани - на внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині; синця - на верхній повіці правого ока; кон'юнктивального крововиливу на слизовій оболонці правого ока в проекції зовнішнього кута; синця - в проекції тіла нижньої щелепи ліворуч; двох синців - на передньо-зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, на передньо- внутрішній поверхні лівого плеча від середньої до нижньої третини.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді кон'юнктивального крововиливу на правому оці, синців на обличчі та верхніх кінцівках відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.
Ушкодження у вигляді різаної рани на обличчі та колото-різаної рани на лівому стегні відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день) відповідно до п.2.3.3. «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого та потерпілого є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об'єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.
Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який має судимість, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований, неодружений, дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутності у нього постійного місця роботи та стабільного заробітку, що унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк, передбачений санкцією статті обвинувачення.
Разом з цим, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2024 року, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного за цим вироком покарання слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2023 року та визначити йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, перевівши призначене за цим вироком покарання у вигляді обмеження волі з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні не здійснювалося, цивільного позову не заявлялося, заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2024 року та, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України, перевівши менш суворе покарання у вигляді обмеження волі, призначене за цим вироком, у більш суворий вид покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирати.
Початок строку виконання покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження
Суддя: ОСОБА_1