28 червня 2024 року
м. Київ
справа № 646/1484/24
провадження № 61-6207ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської філїї Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про поновлення права на отримання роботи у звязку з відмовою у прийнятті на роботу,
ОСОБА_1 28 квітня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: надати уточнену касаційну скаргу з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України та надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.
Ухвала Верховного Суду від 20 травня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху направлено заявнику із застосуванням системи «Електронний суд», що підтверджується повідомлення про доставлення електронного листа ОСОБА_1 13 червня 2024 року 0:04:49.
У червні 2024 року до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить ухвалити рішення/ухвалу та відкрити касаційне провадження, задовольнити вимоги що були пред'явлені в касаційній скарзі, та діяти виключно згідно КУ та присязі судді.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Разом з тим, заявником не дотримано вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо обов'язку учасника справи надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання до суду документів в електронній формі.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Отже заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги, а саме: не надав уточнену касаційну скаргу та не надав доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій уточненої касаційної скарги та доданих до неї документів.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано уточненої касаційної скарги та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій уточненої касаційної скарги та доданих до неї документів, станом на 28 червня 2024 року, не виконано вимог ухвали Верховного Суду 20 травня 2024 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар