27 червня 2024 року
м. Київ
справа № 751/2263/23
провадження № 61-3027св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок, за касаційною скаргою представника Чернігівської міської ради - Приходько Вероніки Олександрівни, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року,
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив зобов'язати Чернігівську міську раду у місячний термін здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок, який передано до комунальної власності територіальної громади міста Чернігова, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2023 року скасовано, позов задоволено частково.
Зобов'язано Чернігівську міську раду у місячний термін здійснити державну реєстрацію права власності багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який передано до комунальної власності на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про передачу до комунальної власності територіальної громади м. Чернігова житлових будинків» від 21 серпня 2016 року № 213, розташованого на земельній ділянці, площею 0,3 га, кадастровий номер 7410100000:01:012:0424 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Здійснено розподіл судових витрат.
У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Чернігівської міської ради - Приходько В. О. на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.
У касаційній скарзі Чернігівська міська рада, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 рок у справі № 338/180/17, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 11 травня 2021 року у справі № 680/195/19, від 03 серпня 2022 року у справі № 520/15132/19, від 13 березня 2023 року у справі № 398/1796/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян