27 червня 2024 року
м. Київ
справа № 753/22513/21
провадження № 61-15789ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20 листопада 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олександрівни, стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про визнання дій приватного виконавця неправомірними, визнання недійсним та скасування звіту про оцінку нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва
від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду
від 17 жовтня 2023 року,
02 листопада 2023 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду
від 17 жовтня 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М. О., стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про визнання дій приватного виконавця неправомірними, визнання недійсним та скасування звіту про оцінку нерухомого майна.
У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення сплаченого судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору задоволено.
У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 20 листопада
2023 року.
Заява мотивована тим, що в описовій частині ухвали помилково зазначено посилання на статтю 384 ЦПК України та статтю 58 Закону України «Про виконавче провадження» та просила виправити описку шляхом їх виключення.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, вказана вище описка в описовій частині зазначеної ухвали підлягає виправленню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20 листопада 2023 року задовольнити.
Виправити допущену в описовій частині ухвали Верховного Суду
від 20 листопада 2023 року описку та виключити посилання на статтю 384 ЦПК України та статтю 58 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська