28 червня 2024 року
м. Київ
справа №520/6758/22
адміністративне провадження №К/990/12997/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів -Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Панченка Еллана Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 520/6758/22 за адміністративним позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, -
Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (далі - ХНУПС, Університет) звернувся до суду з позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, що надійшли до суду 15 вересня 2022 року, просив:
- стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму у розмірі: 526 341,03 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням під час навчання.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, позов задоволено
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба суму у розмірі: 526 341,03 грн на відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням під час навчання.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача подав касаційну скаргу до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 30 березня 2024 року засобами поштового зв'язку.
Скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 520/6758/22. Одночасно з цим, просить поновити строк на касаційне оскарження та звільнити від сплати судового збору.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2024 року позивача звільнено від сплати судового збору, визнано неповажними підстави пропуску строку та залишено касаційну скаргу без руху. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду: : 1) касаційної скарги у новій редакції, в якій сформувати вимоги до оскаржуваних судових рішень у цій справі; 2) копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску строку з наданням відповідних доказів їх поважності.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 травня 2024 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панченко Еллан Валентинович, строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №520/6758/22. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску строку з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави для касаційного оскарження судового рішення, з чітким посиланням на пункт частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; 3) копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 травня 2024 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панченко Еллан Валентинович, строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №520/6758/22.
На виконання вимог ухвали суди, скаржником недоліки усунуто в повному обсязі. Зокрема, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Дослідивши вказане клопотання, Суд зазначає наступне.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду прийнята 21 листопада 2023 року, повний текст складено 30 листопада 2023 року. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 30 березня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржник вказує, що з первинною касаційною скаргою звернувся до суду 27 грудня 2023 року, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2024 року його первісну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 328 КАС України. Копію ухвали про повернення касаційної скарги скаржник отримав 9 березня 2024 року про що додав роздруківку квитанції про отримання касаційної скарги. В подальшому, скаржником повторно було подано касаційну скаргу, яку ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2024 року було також повернуто скаржнику. 11 квітня 2024 року скаржником втретє було подано касаційну скаргу на вказані вище судові рішення
Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення позивача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
1. Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 520/6758/22 і поновити його.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Панченка Еллана Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 520/6758/22 за адміністративним позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.
3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/6758/22.
4. Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
..........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
А.Г. Загороднюк
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду