Справа № 463/4205/24 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1675/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.,
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -
ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10 травня 2024 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів передано за територіальною підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 травня 2024 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, надання доказів отримання оскаржуваної ухвали 22 травня 2024 року та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
ОСОБА_1 отримав ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху 11 червня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600270089892.
На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апелянтом подано роздруківку з сайту Укрпошти з трекінгом відслідковування відправлення судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали на його адресу, якою підтверджується отримання ним копії ухвали 21 травня 2024 року та відомості про відсутність у нього електронного кабінету.
Разом з тим, станом на 28 червня 2024 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Частиною 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 травня 2024 року слід відмовити.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд -
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 травня 2024 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: Н.О. Шеремета
Судді: О.М. Ванівський
Р.П. Цяцяк