Справа № 569/18796/20
1-кс/569/3622/24
24 травня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки село Голубно Березнівського району Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, підозрюваної, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 362, КК України,-
До Рівненського міського суду звернувся із клопотанням прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020180000000319 від 04.11.2020за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 2051 КК України.
Досудовим розслідуванням проводиться перевірка за фактом розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в сумі 42 936 495 грн, вчиненої в період з 01.07.2019 по 23.10.2020, шляхом зловживання своїм службовим становищем керуючою відділенням № НОМЕР_1 у м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом проведення банківських операції із зарахування (поповнення) готівкою банківських рахунків ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТРІЕКСПО», ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_8 , відкритих у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», без фактичного внесення готівки в касу банку, вчиненні фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів на загальну суму 39 327 834 грн, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунки ТОВ «ВОГ КАРД» в якості оплати за пальне, підробки документів на переказ та внесення недостовірних відомостей до автоматизованої банківської системи, а також внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей та умисне подання їх для проведення такої реєстрації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Окрім цього, ОСОБА_5 , з метою приховування нестачі грошових коштів у касі відділенні № НОМЕР_1 у м. КостопільПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», у період з 09.10.2020 по 27.10.2020 вчинила підробку документів, що використовуються при проведенні міжбанківського переказу та їх використання.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень:
ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах, організованою групою;
ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до такої інформації, повторно;
ч. 2 ст. 200 КК України - підробка документів на переказ, їх використання, вчинені за попередньою змовою групоюосіб, повторно;
ч. 3 ст. 209 КК України - вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у особливо великих розмірах, організованою групою;
ч. 2 ст. 2051 КК України - внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
За наслідками проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, 31.01.2024 колишній керуючій відділенням №73 у місті Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
Окрімцього, 29.02.2024 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 2051 КК України.
Також у данному кримінальному провадженні, 29.04.2024 ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено наступні фактичні обставини кримінального правопорушення: що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи в довірчих, партнерських взаємовідносинах, будучи суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами-підприємцями, засновниками (керівниками) юридичних осіб, які мали відкриті рахунки у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», усвідомлюючи неправомірний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у першому півріччі 2019 року, розробили протиправний план розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на свою користь, із залученням і використанням працівників даної банківської установи та подальшої легалізації цих коштів.
З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію розтрати грошових коштів банківської установи та їх легалізацію, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 довели до відомакеруючій відділенням № НОМЕР_1 у м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» ОСОБА_5 , яка з 03.01.2017, згідно наказу голови правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» (далі - ПуАТ«КБ «АКОРДБАНК») ОСОБА_12 від 03.01.2017 №01-п, обіймала посаду керуючої відділенням № НОМЕР_1 у м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», яка відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України обіймала посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто булла службовою особою та, з якою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у довірливих відносинах, протиправний план розтрати розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з розподілом функцій кожного, який полягав у здійсненні оформлення банківських операцій із поповнення готівкою банківськи храхунків ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТРІЕКСПО», ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , доступ до яких мала ОСОБА_7 , а також ФОП ОСОБА_8 , відкритих в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», через касувідділення №73 у м. КостопільПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», без фактичного внесення готівки в касу банку та подальшої їх легалізації шляхом перерахування цих коштів у безготівковій формі з рахунків вищезазначених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на рахунки ТОВ «ВОГ КАРД», в якості оплати за штрих-карти на пальне, згідно укладених договорів.
Для досягнення злочинної мети, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що залишок готівкових коштів у касі не відповідатиме касовим документам, тому з метою приведення його у відповідність даним кассового обліку та створення видимості наявності готівкових коштів відповідно до касових документів, усвідомлюючи, що відповідно до Інструкції та розподілу посадових обов'язків, проведення таких банківських операцій без участі кассового працівника відділення № 73 у м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» не можливе, використовуючи свої службові повноваження, шляхом надання усних вказівок, залучила ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не знали та не мали корисливого мотиву і мети і, які відповідно до вимог своїх посадових інструкцій, зобов'язані здійснювати приймання готівки національної та іноземної валюти відклієнтів для зарахування на власні рахунки та рахунки юридичних і фізичних осіб або на рахунок банку, а також контроль при одержанні касових документів на наявність власноручних підписів відповідальних осіб банку, яким надано право підпису касових документів і тотожність їх зразкам підписів, забезпечувати схоронність готівки та інших цінностей сховища, до проведення фіктивних банківських операцій по зарахуванню готівки на банківські рахунки ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТРІЕКСПО», ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 , без фактичного прийняття готівки в кассу відділення банку, шляхом вчинення дій пов'язаних з виконанням посадових обов'язків.
Згідно плану злочинних дій та розподілу ролей, ОСОБА_7 , діючи як організатор та виконавець, здійснювала координацію дій учасників організованої групи; визначала спосіб вчинення злочинів; забезпечувала взаємозв'язок між усіма членами угруповання; здійснювала загальне керівництво діями учасників організованої групи в частині проведення фінансових операцій з коштами по рахунках підконтрольних їй юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТРІЕКСПО», ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 ; організовувала здійснення фінансових операцій, спрямованих на легалізацію грошових коштів, одержаних злочинним шляхом; підписувала банківські документи щодо перерахування цих коштів на рахунки ТОВ «ВОГ КАРД» в якості оплати за пальне та безпосередньо отримувала його у вигляді штрих-карток; вживала заходи для приховування злочинної діяльності групи.
Таким чином, в період з 01.07.2019 по 23.10.2020 учасники організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вчинили розтрату грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на загальну суму 42 936 495 грн та здійснили фінансові операції, спрямовані на легалізацію грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, на загальну суму 39 327 834 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини, 09.05.2024 ОСОБА_8 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 с. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
Окрім цього, 15.05.2024 про зміну раніше повідомленої підозри повідомлено ОСОБА_7 , зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 2051 КК України та цього ж дня ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 362, КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовуються і підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.02.2024 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме до 31.03.2024.
27.03.2024, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.02.2024 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, а саме до 26.05.2024, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відносно підозрюваної ОСОБА_5 , є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, тому усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованих їй злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що підозрюваній ОСОБА_5 шляхом погроз, умовлянь чи іншим чином може впливати на свідків з метою їх відмови від давання показань або дачі необ'єктивних чи вигідних для неї показань.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що згідно ч. 2 ст. 181 КПК України дає підстави на застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, запобігти вказаним у клопотанні ризикам неможливо без продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Застосування особистого зобов'язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих (розшукових) дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Беручи до уваги вищевказане, на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваної ОСОБА_5 буде цілодобовий домашній арешт, а саме: заборона цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрювану додаткових обов'язків, передбачених ст.194 КК України, а саме:
п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України - не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Необхідність продовження дії покладених обов'язків на підозрювану ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України і зазначених у даному клопотанні.
Згадані вище обставини свідчать про те, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 на даний час не зникли та не зменшилися, кваліфікація інкримінованих злочинів не змінювалася, додаткові матеріали до клопотання не долучаються.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримав, просив продовжити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечили з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні з наступних підстав.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020180000000319 від 04.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 2051 КК України.
15.05.2024 про зміну раніше повідомленої підозри повідомлено ОСОБА_7 , зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 2051 КК України та цього ж дня ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 362, КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.02.2024 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме до 31.03.2024.
27.03.2024, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.02.2024 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, а саме до 26.05.2024, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 24.05.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180000000319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 2051 КК України, до шести місяців, а саме до 31 липня 2024 року.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.
Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 по місцю проживання, відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту порушень виявлено не було.
У свою чергу, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту завдає негативних наслідків підозрюваного, оскільки останній втратив засоби на існування та обмежений у можливості реалізувати право на працю для свого належного матеріального забезпечення.
На думку слідчого судді, в такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваною своїх процесуальних обов'язків, дотриманням належної правослухняної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя підозрюваної.
Враховуючи викладене, вбачаю підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак у певний період доби, за місцем її реєстрації.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 .. Саме такий запобіжний захід гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки село Голубно Березнівського району Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, підозрюваної, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 362, КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, тобто до 23 липня 2024 року, включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 08:00 год., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов'язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за вимогою до прокурора, слідчого чи суду;
не відлучатись з Рівненського району, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
утримуватися від спілкування будь - яким способом з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також зі свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Термін дії обов'язків, визначених в ухвалі встановити до 23 липня 2024 року.
Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваної під домашнім арештом визначити до 23 липня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_17