Справа № 1616/287/2012
Провадження № 6/553/70/2024
Іменем України
27.06.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Грошової Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Чемерис І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
До суду надійшла заява Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони в виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчому провадженні № 51780129 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1616/430/2012, виданого 07.05.2012 Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «КИЇВСЬКА РУСЬ» заборгованості у розмірі 9235,19 грн., посилаючись на те, що на виконанні Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 51780129 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1616/430/2012, виданого 07.05.2012 Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «КИЇВСЬКА РУСЬ» заборгованості у розмірі 9235,19 грн. Державним виконавцем 27.07.2016 відкрито виконавче провадження. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» перебуває в процесі припинення. Державним виконавцем 23.01.2024 направлено запит до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для отримання інформації про відступлення права вимоги ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» за виконавчим документом. Згідно відповіді до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.02.2024 право вимоги відступлено ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708). Державним виконавцем направлено запит до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» щодо заміни сторони за виконавчим документом. До відділу 05.04.2024 надійшов пакет документів від ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про відступлення права вимоги за виконавчим документом.
Представники Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
ОСОБА_1 отримавши заяву Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження № 51780129, що підтверджується роздруківкою трек-номеру відправлення, повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави в справі № 1616/287/2012, провадження № 2/1616/287/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» задоволено повністю - Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» 9020,59 грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» 214,60 судового збору.
Вказане рішення набрало законної сили 26.03.2012 та підлягає виконанню.
На виконання вказаного рішення за заявою представника позивача 07 травня 2012 року видано виконавчий лист.
Постановою головного державного виконавця Ленінського ВДВС м. Полтави Масич С.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51780129 від 27 липня 2016 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1616/430/2012, виданого 07.05.012 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» боргу за кредитним договором у розмірі 9235,19 грн.
Як вбачається з детальної інформації про юридичну особу ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» перебуває в стані припинення, 20.07.2015 винесено рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.
23.01.2024 заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено запит до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до якого просив надати інформацію про відступлення права вимоги ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» за виконавчим листом № 2/1616/430/2012, виданим 07.05.2012 Ленінським районним судом м. Полтави, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адресованого Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих. № 60-1112/24 від 01.02.2024 відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 13 липня 2020 року №1335 відкликані повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» делеговані Стрюковій Ірині Олександрівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 17 грудня 2018 року № 3382 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ». Відповідно до зазначеного рішення процедура ліквідації ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» здійснюється безпосередньо Фондом. Процедура ліквідації ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» знаходиться на завершальному етапі, у зв'язку з чим накопичувальні рахунки ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» у Національному банку України закрито. Всі активи ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» реалізовані в процедурі ліквідації неплатоспроможного банку відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», отже, права грошової вимоги та отримання заборгованості за проданими активами перейшли до нових кредиторів. Повідомляємо, що права вимоги за кредитним договорам № 1713-03-08-2 від 10 06 2008, що укладений з фізичною особою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) відступлено ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39508708) у складі лоту F29GL23019.
14.03.2024 заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено запит до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», відповідно до якого просив надати інформацію про заміну сторони виконавчого провадження та залишку заборгованості за виконавчим листом № 2/1616/430/2012, виданого 07.05.2012 Ленінським районним судом м. Полтави де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На запит заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» надіслано протокол електронного аукціону № UA-EA-2018-06-22-000031-b, договір № UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018, укладений між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», платіжне доручення № 868 від 08.08.2018, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстр договорів, права вимоги за якими відступається, та боржників та такими договорами до договору № UA-EA-2018-06-22-000031-b.
09.08.2018 між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір № UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до п. 1, 2, 4 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимога Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, а також поручителів та заставодавців за договорами забезпечення, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимога грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами та передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору, Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку, рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 3 163 000 (три мільйона сто шістдесят три тисячі) гривень 00 копійок, без ПДВ, надалі за текстом -Ціна відступлення. Ціна відступлення сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до-пункту-14 цього Договору, на підставі протоколу № UA-EA-2018-06-22-000031-b від 13,07,2018 р., складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.
Як вбачається із витягу з Реєстр договорів, права вимоги за якими відступається, та боржників та такими договорами до договору № UA-EA-2018-06-22-000031-b, який є Додатком № 1 до Договору № UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018, за № 8062 зазначений боржник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , номер кредитного договору: 1713-03-08-2 від 10 06 2008. Загальний залишок заборгованості - 4890,24 грн.
На підтвердження виконання вимог п. 4 Договору позивачем надано суду копію платіжного доручення № 868 від 08.08.2018 року про сплату коштів в сумі 363000,00 грн. з призначенням платежу: згідно протоколу № UA-EA-2018-06-22-000031-b від 13.07.2018. лотF29GL23019, переможець ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої, п'ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Конституція України визначає, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18) та від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10 (провадження № 61-17987св20).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» зазначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.
Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.
Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання Договору № UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018 недійсним, заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.
З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» його правонаступником ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» правомірною, у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708) у виконавчому провадженні № 51780129 з примусового виконання за виконавчим листом № 2/1616/430/2012, виданим 07.05.2012 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» 9020,59 грн. заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Головуючий: суддя Н.М. Грошова