Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання затвердження звіту про виконання судового рішення
27 червня 2024 року справа № 520/9370/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання затвердження звіту Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба від 04.06.2024р. про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, владний суб'єкт, адміністративний орган, орган публічної адміністрації, Університет) про: 1) визнання протиправною бездіяльності Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба з приводу не нарахування і невиплати компенсації втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016р.-20.09.2018р. за рішенням Харківського окружного адміністративного сулу від 08.11.2019 р. по справі №520/8903/19; 2) зобов'язання нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016р.-20.09.2018р., згідно зі ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати», -
встановив:
Заявник проходив публічну військову службу в Харківському національному університеті повітряних сил ім. І. Кожедуба (далі за текстом - відповідач, Університет) на посаді заступника начальника кафедри, звідки був звільнений в запас і виключений зі списку особового складу та з усіх видів забезпечення з 20.09.2018р.
Індексація грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.01.2016р.-20.09.2018р. заявникові при звільненні виплачена не була.
Спір між заявником та Університетом з приводу виплати згаданої індексації був вирішений рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019р. по справі №520/8903/19.
Дане судове рішення було виконано Університетом шляхом проведення на користь заявника 27.05.2020р. виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.01.2016р.-28.02.2018р. у загальному розмірі 19.348,35грн.
Після несвоєчасного отримання від суб"єкта владних повноважень платежу з виду грошового забезпечення - індексація заявником у межах справи №520/9370/2020 було оскаржено управлінське волевиявлення Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба з приводу не нарахування і невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за платежами по судовому рішенню у справі №520/8903/19.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020р. у справі №520/9370/2020 була визнана протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба з приводу не нарахування і не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за платежами по судовому рішенню у справі №520/8903/19; зобов'язано Харківський національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" за платежами по судовому рішенню у справі №520/8903/19.
Згадане рішення окружного адміністративного суду було направлено за поштову адресу Університету, отримано Університетом, набрало законної сили - 18.01.2021р.
29.03.2021р. заявнику була виплачена компенсація втрати частини доходів у зв'язку із несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.01.2016р.-28.02.2018р. у сумі 6.166,08грн. (а.с.83 т.1).
Отже, за проведеним суб"єктом владних повноважень 29.03.2021р. грошовим платежем компенсація втрати частини доходів у зв'язку із несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення військовослужбовця була нарахована за період 01.01.2016р.-28.02.2018р.
24.04.2024р. заявнику додатково була виплачена компенсація втрати частини доходів у зв'язку із несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.03.2018р.-30.04.2020р. у сумі 3.202,42грн. (а.с.191-192 т.1).
Отже, за проведеним суб"єктом владних повноважень 24.04.2024р. грошовим платежем компенсація втрати частини доходів у зв'язку із несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення військовослужбовця була нарахована за період 01.03.2018р.-30.04.2020р.
Відтак, загалом на суму несвоєчасно виплаченої індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.01.2016р.-28.02.2018р. (19.348,35грн.) суб"єктом владних повноважень було нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення військовослужбовця 9.368,50грн. (6.166,08грн. 29.03.2021р. + 3.202,42грн. 24.04.2024р.).
Заявником жодних заперечень або зауважень на звіт суб"єкта владних повноважень про виконання рішення суду не подано.
Вирішуючи питання наявності підстав для визнання рішення по даній справи виконаним, суддя зазначає, що за формою, змістом та правовою суттю звіт про виконання рішення є процесуальним документом, який подається до суду на стадії виконання судового рішення.
Суспільні відносини з приводу компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати унормовані приписами Закону України від 19.10.2000р. №2050-ІІІ №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (далі за текстом - Закон України №2050-ІІІ) та деталізовані положеннями Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. №159 (далі за текстом - Порядок №159).
Відповідно до ст. 1 Закону України №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Положеннями ст.2 Закону України №2050-ІІІ визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Згідно зі статтею 3 Закону України №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться).
Приписами статті 4 Закону України №2050-ІІІ визначено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
З наведених норм Закону України №2050-ІІІ (ст.3) у кореспонденції з п.4 Порядку №159 слідує, що у спірних правовідносинах проміжок часу 01.05.2020р.-27.05.2020р. не підлягає врахуванню під час обрахунку компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, позаяк до алгоритму обчислень можуть бути залучені лише повні (тобто завершені перебігом) календарні місяці.
У силу правових висновків постанови Верховного Суду від 06.06.2024р. у справі №400/1217/23: 1) Обов'язок позивача доводити обставини, на які він посилається на обґрунтування своїх доводів, є ключовим аспектом принципу змагальності та рівності в судовому процесі; 2) Позивач не може будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, допоки інша сторона не надасть доказів на її спростування (концепція негативного доказу), оскільки такий підхід нівелює саму сутність принципу змагальності; 3) обов'язок доведення обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, у рівній мірі покладається на обох сторін. Кожна сторона повинна довести факти, на які вона посилається. При цьому підставу позову повинен довести саме позивач. Позивач повинен подати докази, на яких ґрунтуються його вимоги разом з поданням позовної заяви. В разі неможливості самостійно представити такі докази, позивач повинен про це повідомити суд та зазначити причини, з яких доказ не може бути подано. Крім того, позивач вправі подати до суду клопотання про витребування доказів, із зазначенням причини неможливості самостійного їх представлення та наведенням вжитих ним для цього заходів.; 4) Посилання позивача на те, що в силу вимог частини другої статті 77 КАС України обов'язок доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки визначений цією правовою нормою обов'язок відповідача не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов'язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Суд відзначає, що у межах спірних правовідносин (справа №520/9370/2020) заявником було ініційовано розгляд судом спору про право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв'язку із несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення військовослужбовця за платежами по судовому рішенню у справі №520/8903/19.
Отже, у межах справи №520/9370/2020 існує виключно спір про право.
Наведене підтверджується тим, що у тексті позову заявник не обраховував конкретної суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку із несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення військовослужбовця та не заявляв вимоги про спонукання суб'єкта владних повноважень до вчинення конкретного управлінського волевиявлення, а саме: виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку із несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення військовослужбовця у конкретній сумі.
Отже, у межах справи №520/9370/2020 спору про факт (в аспекті розрахунків суб"єкта владних повновжаень) не існує.
Відтак, обставини проведення суб"єктом владних повноважень конкретних арифметичних розрахунків з приводу обчислення суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку із несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення військовослужбовця не входили до предмету доказування у справі №520/9370/2020, а тому докази про ці обставини судом не здобувались, не досліджувались, не оцінювались, у тексті судового акту мотиви суду з цього питання не викладались.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд доходить до переконання про те, що одночасно із виплатою заборгованості із індексації грошового забезпечення заявника (19.348,35грн. - 27.05.2020р.) Університет як орган публічної адміністрації в частині фінансового забезпечення військовослужбовців не забезпечив виконання обов'язку із нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу за весь час існування боргу.
Так, борг з виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовця існував у спірних правовідносинах до 27.05.2020р., що підтверджено копією листа Університету від 13.05.2021р. №350/176/100-689/898.
Отже, останнім календарним днем існування боргу по виплаті індексації грошового забезпечення військовослужбовця є 26.05.2020р.
29.03.2021р. Університетом було проведено перший платіж з компенсації втрати частини доходу за частину проміжку загального часу існування боргу (01.01.2016р.-28.02.2018р.), а у подальшому (а саме: 24.04.2024р.) Університетом було проведено другий платіж з компенсації втрати частини доходу за весь час існування боргу (з урахуванням правила нарахування компенсації втрати частини доходу за весь час існування боргу за повні календарні місяці).
Відтак, здійснені Університетом управлінські волевиявлення з приводу виплати 29.03.2021р. компенсації втрати частини доходів у зв'язку із несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.01.2016р.-28.02.2018р. у сумі 6.166,08грн. (а.с.83 т.1), з приводу виплати 24.04.2024р. компенсації втрати частини доходів у зв'язку із несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.03.2018р.-30.04.2020р. у сумі 3.202,42грн. (а.с.191-192 т.1), з приводу обмеження строку нарахування компенсації втрати частини доходу - 30.04.2020р. (як останньою календарною датою календарного місяця, попереднього до календарного місяця, у межах якого настала подія погашення боргу - 26.05.2020р.) слід визнати такими, що узгоджуються із рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020р. у справі №520/9370/2020.
Суд повторює, що загалом на суму несвоєчасно виплаченої індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.01.2016р.-28.02.2018р. (19.348,35грн.) суб"єктом владних повноважень було нараховано суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку із несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення військовослужбовця 9.368,50грн. (6.166,08грн. - 29.03.2021р. + 3.202,42грн. - 24.04.2024р.).
Таким чином, суд доходить до переконання про те, що наразі виплата заявнику компенсації втрати частини доходу за платежами по судовому рішенню у справі №520/8903/19 за увесь період існування боргу з індексації грошового забезпечення військовослужбовця (тобто до 30.04.2020р.) відбулась у повному обсязі.
У силу правового висновку ухвали Верховного Суду від 04.07.2023р. по справі №640/2982/18 звіт про виконання судового рішення підлягає вирішенню у спосіб постановлення процесуального документа про затвердження звіту.
Викладені вище мотиви і міркування є підставою для затвердження звіту Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба від 04.06.2024р. про виконання судового рішення по справі №520/9370/2020.
Керуючись ст. ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 166-167, 241-243, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
1.Затвердити звіт Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба від 04.06.2024р. про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020р. у справі №520/9370/2020.
2.Роз"яснити, що ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.
Суддя А.В. Сліденко