Справа № 594/863/24
27 червня 2024 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2024 року серія ВАД № 222250, ОСОБА_1 04 квітня 2024 року о 16.30 год. у належному йому магазині по АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме, сигарет «Ritm», «Focus» , чим порушив ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що має магазин, в с. Дністрове, в якому продає продукти харчування та промислові товари, а також пиво, на реалізацію якого має ліцензію, яку нещодавно отримав. 04 квітня 2024 до нього прийшли працівники поліції, а перед цим цього ж дня йому привезли товар і він придбав у торгового представника сигарети для себе та для діда, якими не торгував і не мав наміру їх реалізовувати, а поклав біля каси, проте працівники поліції склали на нього протокол про адмінправопорушення.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, встановлено наступне.
Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частиною 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» N 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі Закон N 481/95-ВР передбачено порядок здійснення маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема, в ч.1 зазначається про те, що маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та має містити певну інформацію.
ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується долученою до матеріалів справи Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Види економічної діяльності: Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.
Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме, сигарет «Ritm», «Focus».
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідка ОСОБА_2 , жителя м.Козова Тернопільської області, однак підпис свідка та точна адреса місця його проживання у протоколі відсутні.
Згідно рапорту ДОП СППП ВП№1 (м.Борщів) І.Скочиляса, адресованого на ім'я т.в.о начальника ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області О.Дячука, встановлено, що ОСОБА_3 доповів про те, що 04 ківтня 2022 року о 16.40 год в с.Дністрове по вул. Клубній було виявлено громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Козова Тернопільської області, який у бесіді повідомив, що 04 квітня 2024 року о 16.30 год. в с.Дністрове Чортківського району у магазині ФОП ОСОБА_1 він придбав пачку сигарет марки «Ritm» за 40 гривень, які не містили марки акцизного податку. ОСОБА_2 від дачі письмових пояснень згідно ст.63 Конституції України відмовився.
Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 222250 від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 з наведених вище підстав було повернуто відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, зокрема також з тих підстав, що особа, якій нібито було реалізовано пачку сигарет марки «Ritm» та єдиний очевидець правопорушення ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень. Окрім того, працівником поліції не обґрунтовано, на якій підставі ОСОБА_2 відмовився від дачі письмових пояснень згідно ст.63 Конституції України, оскільки згідно ст.63 КУ особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Одночасно, суд звернув увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено на основі рапорта ДОП СППП ВП№1 (м.Борщів) І.Скочиляса, згідно якого 04 ківтня 2022 року о 16.40 год в с.Дністрове по вул. Клубній було виявлено громадянина ОСОБА_2 , який у бесіді повідомив, що 04 квітня 2024 року о 16.30 год. в с.Дністрове Чортківського району у магазині ФОП ОСОБА_1 він придбав пачку сигарет марки «Ritm» за 40 гривень, які не містили марки акцизного податку, однак ОСОБА_2 від дачі письмових пояснень згідно ст.63 Конституції України відмовився і в той же час він зазначений у протоколі як свідок.
Відділенням поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області цей протокол 12 червня 2024 року повторно направлено до суду, однак зазначені вище недоліки в повному обсязі не усунуто, зокрема, до матеріалів справи долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 05 червня 2024 року про факт придбання ним у селі Дністрове в одному з магазинів пачки сигарет «Ritm» за 40 гривень, які не містили марки акцизного податку.
Однак дані пояснення не містять відомостей про придбання пачки сигарет «Ritm» за 40 гривень, які не містили марки акцизного податку, саме у ФОП ОСОБА_1 в належному йому магазині.
ОСОБА_2 викликався в суд на розгляд даної справи для його допиту в якості свідка, однак у судове засідання він не з'явився. Так само не з'явився на розгляд справи для його допиту в якості свідка поліцейський ОСОБА_4 .
Отже, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було здобуто належних та допустимих доказів, які б могли підтвердити факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі сигаретами без марок акцизного податку в часі місці, зазначених у протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписамст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення.
Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП .
В протоколі в даній справі не відображено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, відсутні дані щодо отримання ФОП ОСОБА_1 грошей від продажу сигарет, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП може бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні докази здійснення продажу сигарет, оскільки не було встановлено факт торгівлі та здійснення її ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст.265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення в даній справі було виявлено та вилучено: 10 пачок сигарет марки «Focus» та 32 пачки сигарет марки сигарет «Ritm», які поміщено у поліпропіленовий пакет синього кольору, та згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів прийнято на зберігання у ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області (номер книги обліку речових доказів 6230, порядковий номер 24.
Оскільки провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, то суд приходить до переконання, що вищезазначені речі підлягають поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
10 пачок сигарет марки «Focus» та 32 пачки сигарет марки сигарет «Ritm», які поміщено у поліпропіленовий пакет синього кольору, та згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів прийнято на зберігання у ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області (номер книги обліку речових доказів 6230, порядковий номер 24 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: