Справа № 455/1388/24
Провадження № 3/455/975/2024
Іменем України
27 червня 2024 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 -
за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_1 у групі з громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.05.2024 о 21 годині 10 хвилин вчинив спробу незаконного перетину державний кордон України в Республіку Польща поза пунктом пропуску через державний кордон, на напрямку 384 прикордонного знаку, що на території Стрілківської об'єднаної територіальної громади Самбірського району Львівської області, де був затриманий на відстані 1500 м від лінії державного кордону України прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим порушив вимогу ст.9 Закону України «Про Державний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки не відома.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю, за можливе справу розглянути у його відсутності, тому, що участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП є правом, а не обов'язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №154493 від 07.05.2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 07.05.2024 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.05.2024 року, довідкою про результати опитування 2 громадян України, з яких відомо, що ОСОБА_1 у групі з громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.05.2024 о 21 годині 10 хвилин вчинив спробу незаконного перетину державний кордон України в Республіку Польща поза пунктом пропуску через державний кордон, на напрямку 384 прикордонного знаку, що на території Стрілківської об'єднаної територіальної громади Самбірського району Львівської області, де був затриманий на відстані 1500 м від лінії державного кордону України прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Обставин, що пом'якшують відповідальність, не знаходжу.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі відсутні.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Пошивак Ю.П.