29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" червня 2024 р. Справа № 924/1206/23
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали
за позовом Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1
до фізичної особи-підприємця Федоченко Володимира Олександровича м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну аудиторську службу України Північного офісу Держаудитслужби.
про - визнання протиправним безпідставне включення фізичною особою-підприємцем Федоченко В.О. матеріальних витрат на загальну суму 45387,35 грн до калькуляції щодо визначення ціни за договорами №69 та №70 від 23.08.2022
- зобов'язання фізичну особу-підприємця Федоченко В.О. відшкодувати військовій частині НОМЕР_1 витрати на суму 45387,35 грн
Представники сторін:
від позивача: Лоскутова В.О. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Клюка В.Ф. - згідно ордеру
від третьої особи: Омельченко Б.Л. (в режимі відеоконференції)
В судовому засіданні 26.06.2023р. відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Процесуальні дії по справі.
Ухвалою від 21.11.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до фізичної особи-підприємця Федоченко Володимира Олександровича м. Хмельницький про - визнання протиправним безпідставне включення фізичною особою-підприємцем Федоченко В.О. матеріальних витрат на загальну суму 45387,35 грн до калькуляції щодо визначення ціни за договорами №69 та №70 від 23.08.2022, - зобов'язання фізичну особу-підприємця Федоченко В.О. відшкодувати військовій частині НОМЕР_1 витрати на суму 45387,35 грн в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09:30 год. 12 грудня 2023 року.
Ухвалою суду від 12.12.2023 відкладено підготовче засідання у справі №924/1206/23 на 09:30 год. 10 січня 2024 р.
Ухвалою суду від 10.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1206/23 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі №924/1206/23 на 09:30 год. 08 лютого 2024 р.
Ухвалою суду від 08.02.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну аудиторську службу України Північного офісу Держаудитслужби. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1206/23 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі №924/1206/23 на 09:30 год. 05 березня 2024 р.
Ухвалою суду від 05.03.2024 відкладено підготовче засідання у справі №924/1206/23 на 09:30 год. 04 квітня 2024 р.
Ухвалою суду від 04.04.2024 закрито підготовче провадження у справі №924/1206/23. Призначено справу №924/1206/23 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09:30 год. "01" травня 2024 р.
Ухвалою суду від 08.05.2024 повідомлено учасників процесу про те, що судове засідання у справі №924/1206/23 відбудеться о 09:30 год 14 травня 2024 року.
Ухвалою суду від 14.05.2024 відкладено судове засідання на 09:30 год. "29" травня 2024 р.
Ухвалою суду від 29.05.2024 відкладено судове засідання у справі №924/1206/23 на 11 год. 00 хв. 26 червня 2024 року.
Виклад позиції сторін, заяви, клопотання .
Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 звернулась із позовом до суду до фізичної особи-підприємця Федоченко Володимира Олександровича м. Хмельницький про - визнання протиправним безпідставне включення фізичною особою-підприємцем Федоченко В.О. матеріальних витрат на загальну суму 45387,35 грн до калькуляції щодо визначення ціни за договорами №69 та №70 від 23.08.2022, - зобов'язання фізичну особу-підприємця Федоченко В.О. відшкодувати військовій частині НОМЕР_1 витрати на суму 45387,35 грн
В обґрунтування позову позивач зазначає, що Північним офісом Держаудитслужби, відповідно до п. 1.1.6.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю на IV квартал 2022 року, проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року.
В ході проведення вказаного заходу державного фінансового контролю встановлено, що між ФОП Федоченко В.О. та військовою частиною НОМЕР_1 виникли фінансово-господарські відносини на підставі укладених договорів на закупівлю товарно-матеріальних цінностей.
З метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались з ФОП Федоченко В.О. для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку військової частини НОМЕР_1 та керуючись п. 11 ст. 10 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п.п. 2 п. 6 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, Північному офісу Держаудитслужби була надана інформація та завірені належним чином коції документів про взаєморозрахунки з військовою частиною НОМЕР_1 (лист ФОП Федоченко В.О. від 05.12.2022).
За результатами ревізії, що викладені в акті від 14.03.2023 року № 07-30/110 та висновку на заперечення від 27.03.2023 року № 262607-14/2390-2023 (далі - Акт ревізії) комісією Північного офісу Держаудитслужби під час проведення зустрічної звірки у ФОП Федоченко В.О. було встановлено відсутність документального підтвердження понесення ФОП Федоченко В.О. прямих витрат на закупівлю матеріалів на загальну суму 45 387, 35 грн за договором.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.
Відповідач у відзиві на позов (вх.№05-22/7834/23 від 08.12.2023) просить у позові відмовити. Звертає увагу на те, що ФОП Федоченко В.О. та позивачем по справі керуючись ст. ст. 179, 180, 181, 184, 189, 190 ГК України були укладені два господарські договори про закупівлю за державні кошти № 69 від 23.08.2022 року та № 70 від 23.08.2022 року і зокрема на закупівлю крафт-паперу на загальну суму 175000 гривень, та мішки з крафт-паперу на загальну суму 45000 гривень. У вищевказану вартість продукції включається ціна продукції, ціна тари, ціна упаковки, витрати пов'язані з перевезенням. До вказаних угод були надана специфікація, та калькуляція щодо визначення ціни. Вказані документи були узгодженні сторонами при укладанні угод. У відповідності до укладених договорів я поставив вищевказану продукцію позивачу, тобто зобов'язання мною виконані повністю.
На виконання вищевказаних документів, я у відповідності до ст.ст. 193, 197 ГК України поставив в м. Київ за юридичною адресою позивача затарований та упакований крафт-папір, та мішки з крафт-паперу про що підтверджують видаткові накладні № 97 та 98 від 19.09.2022 року, товарно-транспортні накладні №ФВ0000002 від 19.09.2022 року та № ФВ0000003 від 19.09.2022 року. По довіреностях № 200 та 201 від 19.09.2022 року на ім'я ОСОБА_1 по актах приймання передачі № 1026 та № 1027 від 19.09.2022 року вищевказана продукція була прийнята без зауважень. 27.09.2022 року мені проведена оплата за поставлену продукцію в повному розмірі.
Вважає, що у відповідності до ст. 202 ГК України зобов'язання припинилось шляхом його належного виконання. Крім того, у відповідності до ст. 632 ЦК України зміна цін у договорі після його виконання не допускається.
З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка сторін не призводить до неможливості вирішення спору по суті.
Перелік обставин, які є предметом доказування, доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.
Між військовою частиною НОМЕР_1 (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Федоченко Володимиром Олександровичем (Постачальник) були укладені договори № 69 та №70 від 23.08.2022 року про закупівлю за державні кошти.
Так, між в/ч НОМЕР_2 , в особі командира ОСОБА_2 (Замовник) та ФОП Федоченко В.О. (Постачальник) укладено договір від 23.08.2022 № 69 про закупівлю за державні кошти крафт - паперу.
Згідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язується поставити Замовнику майно в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у Специфікації майна (далі - Специфікація), що є Додатком № 1 до договору, а Замовник зобов'язується оплати і прийняти майно це майно на умовах договору.
Найменування майна: Приладдя для образотворчого мистецтва (37820000-2) Крафт-папір. (п.1.2 договору).
Постачальник повинен поставити Замовнику майно, якість якого відповідає умовам Договору та відповідно до вимог ДСТУ (ГОСТів, ТУ, ІSО тощо), зазначених у Специфікації, виготовлених у 2022 році, готових до використання (п.п. 2.1 Договору).
Ціна Договору становить 175 000,00 грн без ПДВ за загальним фондом по КПКВ 2101020 за КЕКВ 2210, код 100 (п. 3.1 Договору). Поставка майна, здійснюється силами і засобами Постачальника до 30 вересня 2022 року включно (п.п. 3.1, 5.1 договору).
Цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2022, в частині розрахунків - до повного виконання, в частині гарантійних зобов'язань - протягом гарантійного терміну експлуатації (п.п. 10.1. Договору).
Невід'ємною частиною Договору є: Додаток № 1 «Специфікація майна», та Додаток № 2 «Калькуляція щодо визначення ціни».
Договір підписано та скріплено печатками сторін. (п.12 договору).
Згідно Специфікація майна, що є Додатком № 1 до договору від 23.08.2022 № 69 визначено: крафт - папір (в рулонах (1020мм, не менше 70г/м2, вагою кожного рулону 20 кг) у кількості 2 500 кг по ціні 70 грн/кг на загальну суму 175 000,00 грн без ПДВ. Дата виготовлення 2022 рік.
Згідно калькуляції щодо визначення ціни, що є Додатком № 2 до договору від 23.08.2022 № 69 на постачання крафт - паперу в кількості 1 кг визначено наступні статті витрат: сировина та матеріали (за вирахуванням вартості відходів) - 57,50 грн; витрати на збут - 1,97 грн, інші операційній витрати - 1,40 грн, прибуток визначено у розмірі - 9,13 грн. Ціна реалізації товару в кількості 1 кг - 70,00 гривень.
Крім того, між Війською частиною НОМЕР_2 в особі командира Типило Т.Я. (Замовник) та ФОП Федоченко В.О. (Постачальник) укладено договір від 23.08.2022 № 70 про закупівлю державні кошти крафт - паперу (далі - Договір).
Згідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язується поставити Замовнику майно в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у Специфікації майна (далі - Специфікація), що є Додатком №1 до договору, а Замовник зобов'язується оплати і прийняти майно це майно на умовах договору.
Найменуваннямайна: Мішки та пакети (18930000-7) Мішок з крафт-паперу.
Постачальник повинен поставити Замовнику майно, якість яких відповідає умовам Договору та відповідно до вимог ДСТУ (ГОСТів, ТУ, 1SO тощо), зазначених у Специфікації, виготовлених у 2022 році, готових до використання (п. 2.1 Договору).
Ціна Договору становить 45 000,00 грн без ПДВ за загальним фондом по КПКБ 2101020 за КЕКВ 2210, код 030 (п. 3.1 Договору).
Поставка майна, здійснюється силами і засобами Постачальника до 30 вересня 2022 року включно (п.п. 5.1 Договору).
Невід'ємною частиною договору є : 1. Специфікація на 1 арк., 2. Калькуляція на 1 арк. (п.п. 12 Договору).
Договір підписано та скріплено печатками сторін.
Згідно Специфікації майна, що є Додатком №1 до договору від 23.08.2022 № 70: мішок з крафт - папір (мішок трьох шаровий, склеєний, матеріал крафт-папір, щільністю не менше 70г/м2, розмір 90*49,5*9,5 см) у кількості 2 500 шт по ціні 18,00 грн/шт на загальну суму 45 000,00 грн без ПДВ. Дата виготовлення 2022 рік.
Згідно калькуляції щодо визначення ціни, що є Додатком № 2 до договору від 23.08.2022 № 70, вартість постачання мішків з крафт - паперу в кількості 1 шт визначено наступні статті витрат: сировина та матеріали (за вирахуванням вартості відходів) - 12,91 грн,- витрати на збут - 2,38 грн, інші операційній витрати - 0,36 грн, прибуток визначено у розмірі - 2,35 грн. Ціна реалізації товару в кількості 1 шт -18,00 гривень.
Згідно видаткової накладної №97 від 19.09.2022 та № 98 від 19.09.2022, ФОП Федоченко В.О. поставлено військовій частині НОМЕР_1 крафт - папір у кількості 2 500 кг по ціні 70,00 грн/кг на загальну суму 175 000,00 грн без ПДВ та мішок з крафт - паперу у кількості 2 500 шт по ціні 18,00 грн/шт на загальну суму 45 000,00 грн без ПДВ.
Згідно акту прийому передачі військового майна від 19.09.2022 № 1027 на суму 175 000,00 грн без ПДВ та від 19.09.2022 № 1026 на суму 45 000,00 грн без ПДВ, затверджених командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 та комісією військової частини НОМЕР_1 у складі: голова комісії - заступник командира-головний інженер підполковником Ю. Свідзінським, начальником відділення тестування телекомунікаційного обладнання майором ОСОБА_3 , начальником ООВ старшим лейтенантом І. Станковим, начальником ФЕС старшим лейтенантом С. Богославець прийнято від ФОП Федоченко В.О. отримано крафт - папір у кількості 2 500 кг по ціні 70,00 грн/кг на загальну суму 175 000,00 грн без ПДВ та мішок з крафт - паперу у кількості 2 500 шт по ціні 18,00 грн/шт на загальну суму 45 000,00 грн без ПДВ.
Відповідно до платіжного доручення від 27.09.2022 № 2029 на суму 175 000,00 грн без ПДВ та від 27.09.2022 № 2028 на суму 45 000,00 грн без ПДВ в/ч НОМЕР_1 перераховано ФОП Федоченко В.О. грошові кошти на загальну суму 220 000,00 грн без ПДВ за поставлені останнім вищезазначений товар у повному обсязі, (видатки здійснено в/ч НОМЕР_1 за рахунок асигнувань загального фонду кошторису за КПКВ 2101020 по КЕКВ 2110 «Предмети, матеріали/обладнання та інвентар»).
Відповідно до даних бухгалтерського обліку в/ч НОМЕР_1 та оборотно-сальдової відомості по рахунку 6211 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» станом на 31.12.2022 дебіторська чи кредиторська заборгованість за договорами від 23.08.2022 № 69 та № 70 не обліковується.
На підтвердження донесення ФОП Федоченко В.О. матеріальних витрат, які включенні до вартості договору від 23.08.2022 № 69 надано видаткову накладну від 19.09.2022 № 1211, згідно якої ТОВ «МАГО 2014» (код ЕДРПОУ - 39301866) поставлено, а ФОП Федоченко В.О. отримано крафт - папір бурий (70/1020 - 20 кг) у кількості 2 500 кг по ціні 32,80 грн/кг без ПДВ на загальну суму 98 387,65 грн (у тому числі: ПДВ - 16 397,94 грн).
При цьому, калькуляцією щодо визначення ціни, що є Додатком № 2 до договору від 23.08.2022 № 69 на постачання крафт - паперу в кількості 1 кг визначено матеріальні витрати (сировина та матеріали (за вирахуванням вартості відходів) в розмірі 57,50 грн/кг, що становлять - 143 750,00 грн за 2 500 кг, що на 45362,35 грн менше, ніж фактично понесено ФОП Федоченко В.О. Одночасно, на підтвердження донесення матеріальних витрат, які включенні до вартості договору від 23.08.2022 № 70 надано видаткову накладну від 13.09.2022 № РН - 0000274 згідно якої ТзОВ «ЕКОПАК» (код ЄДРПОУ - 38079082) поставлено, а ФОП Федоченко В.О. отримано мішки з крафт - папір бурий (трьох шаровий, розмір 90*49,5*9,5 см) у кількості 2 500 шт по ціні 12,90 грн/шт на загальну суму 32 250,00 грн з ПДВ.
При цьому, калькуляцією щодо визначення ціни, що є Додатком № 2 до договору від 23.08.2022 № 70 на постачання крафт - паперу в кількості 1 кг визначено матеріальні витрати (сировина та матеріали (за вирахуванням вартості відходів) в розмірі 12,91 грн/кг, що становлять - 32 275,00 грн за 2 500 шт, що на 25,00 грн менше ніж фактично понесено ФОП Федоченко В.О.
За результатом отриманої відповіді від ФОП Федоченко В.О. ревізією документально не підтверджено донесення Товариством матеріальних витрат на загальну суму 45 387,35 грн без ПДВ у тому числі: на постачання крафт -паперу на загальну суму 45 362,35 грн, які включені калькуляції щодо визначення ціни за договором від 23.08.2022 № 69 та оплачені згідно видаткової накладної від 19.09.2022 № 98 на загальну суму 175 000,00 грн без ПДВ; на постачання мішків з крафт - паперу на загальну суму 25,00 грн, які включені калькуляції щодо визначення ціни за договором від 23.08.2022 № 70 та оплачені згідно видаткової накладної від 19.09.2022 № 97 на загальну суму 45 000,00 грн без ПДВ.
Крім того, ФОП Федоченком В.О. на запит Пічного офісу Держаудитслужби від 16.11.2022 № 262607-14/6493-2022 не надано будь-яких документів (окрім товарно-транспортних накладних без зазначення вартості постачання) щодо підтвердження понесення ним витрат на загальну суму 15 275,00 грн, які включені до вартості ціни договорів від 23.08.2022 № 69 та № 70 у тому числі: витрати на збут на загальну суму 10 875,00 грн (по договору від 23.08.2022 № 69 - 4 925,00 грн та по договору від 23.08.2022 № 70 5 950.00 грн) та інші операційній витрати на загальну суму 4 400,00 грн (по договору від 23.08.2022 № 69 - 3 500,00 грн та по договору від 23.08.2022 № 70 - 900,00 грн). Відповідь ФОП Федоченко В.О. від 05.12.2022 б/н (вт. від 26.12.2022 № 262600-14/8062-23) з Додатку № 11 до акта ревізії.
Враховуючи ненадання ФОП Федоченком В.О. на запит Пічного офісу Держаудитслужби від 16.11.2022 № 262607-14/6493-2022 документів, що підтверджують понесення витрат на збут та інших операційних витрат, підтвердити чи спростувати в ході ревізії понесення ФОП Федоченком В.О. вказаних витрат є неможливим.
Позивачем подано позов до суду про - визнання протиправним безпідставне включення фізичною особою-підприємцем Федоченко В.О. матеріальних витрат на загальну суму 45387,35 грн до калькуляції щодо визначення ціни за договорами №69 та №70 від 23.08.2022, - зобов'язання фізичну особу-підприємця Федоченко В.О. відшкодувати військовій частині НОМЕР_1 витрати на суму 45387,35 грн
Заслухавши пояснення представників учасників спору, дослідивши подані до справи докази та давши їм оцінку в сукупності при аналізі норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд врахував таке.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Як передбачено ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст.173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно із ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Як вбачається з матеріалів справи, між військовою частиною НОМЕР_1 (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Федоченко Володимиром Олександровичем (Постачальник) були укладені договори № 69 та №70 від 23.08.2022 року про закупівлю за державні кошти.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За змістом ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Згідно частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
На виконання умов договорів про закупівлю за державні кошти №69 від 23.08.2022 та №70 від 23.08.2022, відповідачем поставлено позивачу товар, а саме крафт - папір у кількості 2 500 кг по ціні 70,00 грн/кг на загальну суму 175 000,00 грн без ПДВ та мішок з крафт - паперу у кількості 2 500 шт по ціні 18,00 грн/шт на загальну суму 45 000,00 грн без ПДВ згідно видаткових накладних №97 від 19.09.2022 та № 98 від 19.09.2022
Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Північним офісом Держаудитслужби, відповідно до п. 1.1.6.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю на IV квартал 2022 року, проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року (далі - ревізія).
В ході проведення вказаного заходу державного фінансового контролю встановлено, що між ФОП Федоченко В.О. та військовою частиною НОМЕР_1 виникли фінансово-господарські відносини на підставі укладених договорів на закупівлю товарно-матеріальних цінностей.
З метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались з ФОП Федоченко В.О. для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку військової частини НОМЕР_1 та керуючись п. 11 ст. 10 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п. п. 2 п. 6 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, Північному офісу Держаудитслужби була надана інформація та завірені належним чином копії документів про взаєморозрахунки з військовою частиною НОМЕР_1 (лист ФОП Федоченко В.О. від 05.12.2022).
За результатами ревізії, що викладені в акті від 14.03.2023 року № 07-30/110 та висновку на заперечення від 27.03.2023 року № 262607-14/2390-2023 (далі - Акт ревізії) комісією Північного офісу Держаудитслужби під час проведення зустрічної звірки у ФОП Федоченко В.О. було встановлено відсутність документального підтвердження понесення ФОП Федоченко В.О. прямих витрат на закупівлю матеріалів на загальну суму 45 387, 35 грн за договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на ч.2ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», постанови КМУ «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та використанням державного майна і фінансових ресурсів» від 29.11.2006 року №1673 , вказує на те, що оскільки сторонами було укладено договора, безпідставно включено матеріальні витрати на загальну суму 45 387,35 грн до вартості постачання в/ч НОМЕР_1 крафт-паперу у кількості 2 500 кг по договору від 23.08.2022 № 69 та мішків з крафт-паперу у кількості 2 500 піт по договору від 23.08.2022 № 70, які оплачено в/ч НОМЕР_1 за рахунок асигнувань загального фонду кошторису за КПКВ 2101020 по КЕКВ 2110 у повному обсязі, що призвело до закупівлі в/ч НОМЕР_1 вищезазначених товарів по завищеній вартості на загальну суму 45 387,35 грн
Судом звертається увага на те, що договора №69 від 23.08.2022 та №70 від 23.08.2022 розірвані не були, недійсними судом не визнавались, видаткові накладні підписані сторонами та скріплені печатками сторін.
При цьому, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача, оскільки була правова підстава для перерахунку коштів, а саме вищевказані договора, видаткові накладні №97 від 19.09.2022 на суму 45000,00 грн, №98 від 19.09.2022 на суму 175000,00 грн, в яких сторони погодили, підписавши їх, позивач, посилаючись на зміст ст. ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 629, ч.1 ч.2 ст. 632 ЦК України, ч.1,2 ст. 193 ГК України, просить стягнути як матеріальні втрати на загальну суму 45387,35 грн до калькуляції щодо визначення ціни за договорами №69 від 23.08.2022 , №70 від 23.08.2022.
Як вбачається із матеріалів справи та як вказує позивач, в якості доказу матеріальних витрат за вказаними вище договорами позивач вказує на акт ревізії Держаудитслужби України.
За результатами ревізії, що викладені в акті від 14.03.2023 року № 07-30/110 та висновку на заперечення від 27.03.2023 року № 262607-14/2390-2023 (далі - Акт ревізії) комісією Північного офісу Держаудитслужби під час проведення зустрічної звірки у ФОП Федоченко В.О. було встановлено відсутність документального підтвердження понесення ФОП Федоченко В.О. прямих витрат на закупівлю матеріалів на загальну суму 45 387, 35 грн за договором.
При цьому, акт Держаудитслужби України № 07-30/110 від 14.03.2023р. та довідка зустрічної звірки, складена Північним офісом Держаудитслужби, не є належними доказом факту завищення вартості робіт за договорами №69 від 23.08.2022 та №70 від 23.08.2022 на загальну суму 45387,35 грн
Посилання позивача на акт Державної аудиторської служби України ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, як на підставу для задоволення позовних вимог, є необґрунтованим, оскільки виявлені органом, до сфери управління якого належить військова частина, порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Дані обставини не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов'язання, визначені договором.
Як передбачено п. 46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006р. якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
У пункті 50 вказаного Порядку визначено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.
Таким чином, акт Державної аудиторської служби України ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містять лише думку органу, який його склав. Зазначені акт та довідка не є рішенням суду або іншого повноважного органу, а тому викладені в них висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії та довідка про зустрічну звірку аудиторської служби не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Вищевказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.02.2018р. № 910/12793/17.
Також, Верховний Суд України у постанові від 10.09.2013р. у справі №21-237а13 зазначив, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.
У постанові Верховного Суду від 21.05.2018р. у справі 922/2310/17 зазначено, зокрема про те, що акти ревізії та документальних перевірок не мають обов'язкового характеру та не можуть оспорюватися в суді. Крім того, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки, як вже зазначалося, є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.
Крім того, у постанові вказано, що за умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Зазначений акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов'язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт. Відтак акт ревізії фінансово-господарської діяльності сам по собі не може бути достатнім доказом порушення товариством зобов'язань за договорами підряду.
З врахуванням вищевикладеного, акт ревізії є неналежним та недопустимим доказом на підтвердження закупівлі військовою частиною НОМЕР_1 товарів по завищеній вартості. Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи вищевикладене, зміст наявних матеріалів справи та позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити.
Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача у зв'язку з відмовою у позові.
Керуючись ст. ст. 2, 20,24 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Повний текст рішення складено 27.06.2024р.
Суддя І.В. Грамчук
Виготовлено у примірниках:
1 - до справи,
2 - позивачу - в електронний суд
3- представнику - в електронний суд
4 - відповідачу на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
5 - третій особі Державній аудиторській службі України Північний офіс Держаудитслужби (262600@dasu.gov.ua)