Ухвала від 27.06.2024 по справі 910/7465/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27.06.2024Справа № 910/7465/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айфар Груп» про стягнення заборгованості з плати за ліцензії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айфар Груп» про стягнення заборгованості з плати за ліцензії.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту права або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Відповідно до ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Суд зазначає, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко та конкретно.

Як вбачається з позовної заяви, прокурором зазначено ціну позову у розмірі 9635654 грн, проте, в прохальній частині позовної заяви прокурором заявлено до стягнення заборгованість з плати за ліцензії на гральні столи з кільцем рулетки, ліцензію на гральні столи та ліцензії на гральні автомати у сумі 9051000 грн, інфляційні втрати у сумі 291799,16 грн та 3% річних у сумі 292855,64 грн, що в загальному становить 9635654,80 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що прокурору необхідно визначитись із ціною позову та з розміром заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 162, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву заступника керівника Київської міської прокуратури без руху.

Встановити заступнику керівника Київської міської прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 27.06.2024.

Суддя Я.В. Маринченко

Попередній документ
120022646
Наступний документ
120022648
Інформація про рішення:
№ рішення: 120022647
№ справи: 910/7465/24
Дата рішення: 27.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.06.2025)
Дата надходження: 23.06.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
15.08.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
26.09.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
24.10.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
03.12.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
10.12.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
12.12.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
ВОЙТОВИЧ І І
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАРИНЧЕНКО Я В
МАРИНЧЕНКО Я В
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
ТОВ "АЙФАР ГРУП"
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙФАР ГРУП»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Айфар Груп»
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙФАР ГРУП»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Айфар Груп»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Айфар Груп»
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей
позивач в особі:
Заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Роман Васильович
Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей
представник:
Надіч Нонна Дидронівна
Надіч Нонна Дидроніна
представник заявника:
Кузьміна Катерина Геннадіївна
Образков Володимир Володимирович
прокурор:
Нагальнюк Роман Васильович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
ІОННІКОВА І А
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО А І