Ухвала від 25.06.2024 по справі 911/915/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2024 р. Справа№ 911/915/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс"

на рішення Господарського суду Київської області

від 16.11.2023 (повний текст складено та підписано 25.03.2024)

у справі №911/915/22 (суддя Лопатіна А.В.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Тайм"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща- Водиця"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Такс Дефенс Консалтінг"

2) ОСОБА_1

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс"

про витребування із незаконного володіння земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі №911/915/22 позов задоволено.

Витребувано на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Тайм" земельну ділянку площею 9,5838 га з кадастровим номером 3222486200:03:001:0051. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Тайм" на користь Київської обласної прокуратури 3815 (три тисячі вісімсот п'ятнадцять) гривень 00 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач Київська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ 02909996; банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ; МФО 820172; рахунок отримувача UA028201720343190001000015641.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 16.11.2023 у справі №911/915/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі №911/915/22 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: ОСОБА_1 .

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі №911/915/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

О.О. Хрипун

Попередній документ
120021718
Наступний документ
120021720
Інформація про рішення:
№ рішення: 120021719
№ справи: 911/915/22
Дата рішення: 25.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (05.03.2025)
Дата надходження: 22.06.2022
Предмет позову: Витребувати на користь держави з незаконного володіння земельну ділянку
Розклад засідань:
17.08.2022 12:00 Господарський суд Київської області
05.10.2022 10:30 Господарський суд Київської області
12.01.2023 14:15 Господарський суд Київської області
25.01.2023 10:15 Господарський суд Київської області
15.02.2023 09:45 Господарський суд Київської області
31.05.2023 15:30 Господарський суд Київської області
21.06.2023 10:00 Господарський суд Київської області
19.07.2023 14:15 Господарський суд Київської області
20.09.2023 10:30 Господарський суд Київської області
08.11.2023 14:15 Господарський суд Київської області
16.11.2023 11:45 Господарський суд Київської області
09.07.2024 11:50 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2025 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КОРОБЕНКО Г П
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
КОРОБЕНКО Г П
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
3-я особа:
Конихов Олександр Вікторович
ТОВ "Такс Дефенс Консалтінг"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС"
ТОВ "Такс Дефенс Консалтінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Такс Дефенс Консалтінг"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
ДП "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
відповідач (боржник):
ТОВ "Концепт Тайм"
ТОВ "КОНЦЕПТ ТАЙМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Тайм"
заявник:
Зверєва Олена Володимирівна
Київський Науково-Дослідний інститут судових експертиз
ТОВ "КОНЦЕПТ ТАЙМ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Веймут Таун Білдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Тайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Такс Дефенс Консалтінг"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Київська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Веймут Таун Білдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Тайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Такс Дефенс Консалтінг"
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області
Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області
представник заявника:
Аршевський Михайло Олександрович
Бугар Олег Вікторович
Попков Павло Олександрович
Степаненко Ігор Якович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
КРАВЧУК Г А
ТАРАСЕНКО К В
ХРИПУН О О
ЧУМАК Ю Я