Рішення від 27.06.2024 по справі 486/638/22

Справа № 486/638/22

Провадження № 2/486/34/2024

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - СавінаО.І.,

при секретарі - Коршак О.В., Салагорі С.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом тимчасово виконуючого обов'язки директора КП «ТВКГ» ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву тимчасово виконуючого обов'язки директора КП «ТВКГ» ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційному веб-сайті м.Южноукраїнськ за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 в петиції ОСОБА_3 під заголовком: «Усунути ОСОБА_5 з посади та звільнити працівників планово-економічного відділу КП ТВКГ», а саме:

- «На першому засіданні робочої групи керівництво КП ТВКГ отримало доручення підготувати та надати членам робочої групи пакет документів, на підставі яких підприємством здійснено розрахунок тарифів та розміру абонентської плати»;

- «...за тиждень члени робочої групи неодноразово прибували до КП ТВКГ для ознайомлення з необхідними документами, але економіст ОСОБА_6 направляла їх до юриста підприємства, який надав відписку (відмову) в наданні документів та вимагав припинити діяльність робочої групи. Слова юриста: «Навіщо Вам це потрібно? Не там копаєте ми не встановлюємо тарифи, копайте під Виконком»;

- «... ОСОБА_7 був одним з перших очільників КП ТВКГ, саме вій започаткував стан неплатоспроможності підприємства»;

- «…саме ОСОБА_7 опікувався діяльністю КП ТВКГ, перебуваючи з досаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради до того, як втік з посади та території міста після «Революції Гідності»;

- « ОСОБА_7 до призначення майже рік на кожній сесії міської ради кричав про те, що виведе підприємство з кризи протягом 6 місяців...»;

-?? «...не провів оптимізацію штату підприємства (скоротив лише 5 посад, які вже рік були вакантними), збільшив заробітну плату собі та працівникам адміністративно-управлінського персоналу, влаштував на роботу восьмим юристом свою подругу ОСОБА_8 із заробітною платою понад 20 000 грн/місяць»;

- «...отримав у власне постійне користування службовий автомобіль підприємства, систематично закупає комп'ютерне обладнання на підприємстві, яке належить його дружині»;

Зобов'язати ОСОБА_3 протягом 5 (п?яти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційному веб-сайті м. Южноукраїнськ за адресою в мережі Інтернет: http://www.yu.mk.ua викладену в петиції шляхом надання власнику веб-сайту м. Южноукраїнськ за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 для розміщення тексту спростування наступного змісту: « ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , повідомляю, що інформація, поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 в моєї петиції, розміщеної на офіційному веб-сайті м.Южноукраїнськ за адресою в мережі Інтернет: http://www.yu.mk.ua під заголовком: «Усунути ОСОБА_5 з посади та звільнити працівників планово-економічного відділу КП ТВКГ» є недостовірною та такою, що підлягає спростуванню в частинах тверджень про те, що:

- «На першому засіданні робочої групи керівництво КП ТВКГ отримало доручення підготувати та надати членам робочої групи пакет документів, на підставі яких підприємством здійснено розрахунок тарифів та розміру абонентської плати»;

- «...за тиждень члени робочої групи неодноразово прибували до КП ТВКГ для ознайомлення з необхідними документами, але економіст ОСОБА_6 направляла їх до юриста підприємства, який надав відписку (відмову) в наданні документів та вимагав припинити діяльність робочої групи. Слова юриста: «Навіщо Вам це потрібно? Не там копаєте, ми не встановлюємо тарифи, копайте під Виконком»;

- «.. ОСОБА_7 був одним з перших очільників КП ТВКГ, саме він започаткував стан неплатоспроможності підприємства»;

- «…саме ОСОБА_7 опікувався діяльністю КП ТВКГ, перебуваючи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради до того, як втік з посади та території міста після «Революції Гідності»

- « ОСОБА_7 до призначення майже рік на кожній сесії міської ради кричав про те, що виведе підприємство з кризи протягом 6 місяців…».

- «…не провів оптимізацію штату підприємства (скоротив лише 5 посад, які вже рік були вакантними), збільшив заробітну плаху собі та працівникам адміністративно-управлінського персоналу, влаштував на роботу восьмим юристом свою подругу ОСОБА_8 із заробітною платою понад 20 000 грн/місяць»;

- «...отримав у власне постійне користування службовий автомобіль підприємства, систематично закупає комп'ютерне обладнання на підприємстві, яке належить його дружині».

Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 992 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв'язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 05.07.2024 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін

Попередній документ
120020667
Наступний документ
120020669
Інформація про рішення:
№ рішення: 120020668
№ справи: 486/638/22
Дата рішення: 27.06.2024
Дата публікації: 28.06.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.12.2024)
Дата надходження: 03.10.2022
Предмет позову: про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації
Розклад засідань:
17.11.2022 10:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
17.11.2022 11:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
29.11.2022 08:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
14.12.2022 16:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
29.12.2022 08:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
20.02.2023 10:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
21.03.2023 11:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
03.05.2023 14:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
28.06.2023 14:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
09.08.2023 15:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
10.11.2023 14:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
21.12.2023 14:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
19.01.2024 08:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
22.02.2024 14:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
03.04.2024 09:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
17.05.2024 10:15 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
26.06.2024 11:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області