Справа №:755/1005/23
Провадження №: 1-кп/755/233/24
"20" червня 2024 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №42021102060000167 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого кладовщиком у ФОП ОСОБА_5 , військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвокатаОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №42021102060000167 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.
Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_7 подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені ними кримінальних правопорушень 30 липня 2022 року.
Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва від 20.09.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.
24 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до п?яти місяців.
Таким чином, згідно з положеннями ч.4 ст.115 КПК України останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 являється 30.12.2023 року.
Згідно ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, захисник зазначає, що доступ до матеріалів досудового розслідування було надано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 05.01.2023 року та їх захиснику лише 16.01.2023 року, що також підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів, тобто поза межами строку досудового розслідування.
Крім того, скерування 24.01.2023 року обвинувального акта у кримінальному провадженні №42021102060000167 до суду також здійснено поза межами встановленого кримінальним процесуальним законом граничного строку досудового розслідування, що є неприпустимим згідно вимог ст.28 та ч.2 ст.113 КПК України.
В судовому засіданні захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_7 подане ним клопотання підтримав, додатково зазначивши, що стороні захисту взагалі не було повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки вручений їм слідчим документ за підписом прокурора не містить жодних відомостей про можливість сторони захисту ознайомитись з матеріалами, зібраними під час досудового розслідування, а лише пропонує стороні захисту надати свої докази. Щодо вручення йому та обвинуваченим повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, стверджував, що ані він, ані обвинувачені таке повідомлення не отримували, що підтверджується відсутністю їхніх підписів на вказаному документі. Дійсно, 15.12.2022 року вони прибули до слідчого в приміщення Печерського управління поліції, де останній навіть не запросив їх до службового кабінету, а на першому поверсі вручив їм лише зазначений вище документ за підписом прокурора, про що вони поставили відповідні підписи. Крім того, він неодноразово просив слідчого скинути йому на флеш-накопичувач відео обшуку, яке в подальшому отримав лише 16.01.2023 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 думку та клопотання свого захисника підтримав, та пояснив суду, що 15.12.2022 року він разом із захисником - адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 прибули до слідчого в приміщення Печерського УП ГУ НП у м.Києві, де останній вручив їм під підпис якийсь документ, що саме це був за документ він не пам'ятає, але підпис свій він поставив. В подальшому слідчий телефонував йому та казав, що захиснику потрібно терміново приїхати до нього. На запитання, чи потрібно їм з дружиною їхати, слідчий сказав, що не потрібно. Оскільки захисник - адвокат ОСОБА_7 перебував у відрядженні вони уклали договір про надання правової допомоги з іншим - адвокатом ОСОБА_8 . Його дружина на той час перебувала на лікарняному з дитиною, на підтвердження чого він направляв слідчому виписки з лікарні. Крім того, він неодноразово повідомляв слідчому про те, що якщо потрібно, він приїде до нього самостійно. Про те, чи було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування його захиснику ОСОБА_9 йому не відомо, після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування він написав заяву про відмову від вказаного захисника, оскільки він не міг з ним зв'язатися.
Обвинувачена ОСОБА_3 думку та клопотання свого захисника також підтримала, та пояснила суду, що обставин, за яких їй було повідомлено про завершення досудового розслідування та відбувалось ознайомлення з матеріалами, вона не пам'ятає, оскільки перебувала з дитиною в лікарні, відповідні виписки вони з чоловіком надавали слідчому. Чоловік повідомляв їй про те, коли потрібно приїхати до слідчого. 15.12.2022 року він повідомив їй, що потрібно щось поїхати підписати, що вони і зробили.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала, щодо клопотання сторони захисту та подала до суду письмові заперечення з додатками, обґрунтовані тим, що вказані доводи адвоката не відповідають дійсності та матеріалам кримінального провадження. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України 30 липня 2022 року.
Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва від 20.09.2022 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.
24 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у даному провадженні продовжений до п'яти місяців, тобто до 30.12.2022 року.
В подальшому 15.12.2022 року підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування, відповідно до вимог ст.290 КПК України. Обумовленою датою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчим із підозрюваними визначено 22.12.2022 року. Однак відповідно до рапорту слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 у месенджері «WhatsApp» повідомив, що вони з ОСОБА_3 на визначену дату не зможуть прибути, оскільки перебувають на лікарняному та надіслали відповідні лікарняні листи, які підтверджували вказане. У зв'язку з викладеним слідчим з підозрюваним погоджено наступну дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 26.12.2022 року.
26.12.2022 відповідно до рапорту слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві підозрюваний ОСОБА_3 у месенджері «WhatsApp» повідомив, що адвокат ОСОБА_7 не зможе приїхати до Печерського УП ГУ НП у м.Києві, у зв'язку з чим останні залучать іншого адвоката, який з ними зможе приїхати через два дні.
28.12.2022 року підозрюваний ОСОБА_3 у месенджері «WhatsApp» надіслав слідчому відомості про іншого захисника, якого залучили підозрювані, а саме захисника ОСОБА_8 та відповідно до рапорту слідчого визначено наступну дату ознайомлення 29.12.2022 року.
В подальшому відповідно до рапорту слідчого 29.12.2022 року, ані підозрювані, ані їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з'явилися.
05.01.2023 року до Печерського УП ГУ НП у м.Києві прибули підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 та надали слідчому договори про надання правничої допомоги під час досудового слідства №3-12-22/8-АО від 29.12.2022 року та №4-12-22/8-АО від 29.12.2022 року, відповідно до п.1.2 якого адвокат ОСОБА_8 надає правову допомогу підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві.
У зв'язку з викладеним, фактичне ознайомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №42021102060000167 не відбувалось в період з 15.12.2022 по 04.01.2023 року через обставини, які не залежали від сторони обвинувачення.
Так, 05.01.2023 року у зв'язку з тим, що підозрювані спільно із захисником з'явилися до Печерського УП ГУ НП у м.Києві останнім надано матеріали кримінального провадження №42021102060000167 для ознайомлення.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 05.01.2023 року підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8 ознайомилися з томами АДРЕСА_3 , наявними в цих томах відеозаписами та речовими доказами.
В подальшому, підозрювані спільно із захисником ОСОБА_8 , відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 10.01.2023 року, ознайомилися з томами №2 та №4 вказаного кримінального провадження, наявними в цих томах відеозаписами та речовими доказами.
Далі, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16.01.2023 року захисник підозрюваних ОСОБА_7 ознайомився з томами №1-3 вказаного кримінального провадження.
Таким чином, прокурор вважає, що у клопотанні захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, вказані відомості, що не відповідають дійсності, а саме про те, що підозрюваним та захиснику доступ до матеріалів кримінального провадження надано тільки 05.01.2023 року та 16.01.2023 року.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 23.01.2023 року підозрювані спільно із захисником ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ознайомилися з томами №4-8 вказаного кримінального провадження, наявними в цих томах відеозаписами, а також речовими доказами.
Таким чином, 23.01.2023 року завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.290 КПК України, у зв'язку з чим процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні - прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва вручено обвинувальний акт підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також їх захиснику ОСОБА_7 .
Відповідно до матеріалів судового провадження Дніпровським районним судом м.Києва вказаний обвинувальний акт отримано 24.01.2023 року.
Так, у строки досудового розслідування відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не зараховується період ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, а саме з дня наступного після повідомлення про завершення досудового розслідування до дня закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Аналогічний висновок, щодо не зарахування в строки досудового розслідування періоду з дня наступного після повідомлення про завершення досудового розслідування до дня фактичного закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження викладено в Постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у справі №216/4805/20 від 24.10.2022 року.
Таким чином, на думку прокурора, період з 16.12.2022 року по 23.01.2023 не включається в строки досудового розслідування кримінального провадження №4202110206000167.
Станом на 16.12.2022 року у кримінальному провадженні №42021102060000167 залишалося 14 днів строку досудового розслідування, у зв'язку з чим, спрямування обвинувального акту до Дніпровського районного суду м.Києва 24.01.2023 року здійснено в строки досудового розслідування.
Враховуючи викладене, прокурор просила суд відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.
Крім того, за клопотанням прокурора, в рамках розгляду клопотання захисника, у судовому засіданні було допитано у якості свідка слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_10 , який пояснив суду, що здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. 15.12.2022 року він викликав захисника та підозрюваних для повідомлення про завершення досудового розслідування. В той день останні навіть не піднімались до нього в кабінет. Він спустився до них, вручив повідомлення від прокурора під розпис та повідомлення від себе. Чому підпис лише на одному з документі він пояснити не може. На словах вони домовились про дату ознайомлення. Захиснику ОСОБА_9 дане повідомлення він направив поштою в цей же день. В подальшому він листувався з підозрюваним ОСОБА_3 з приводу ознайомлення з матеріалами, останній повідомляв про те, що в них захворіла дитина і вони не можуть прийти 22.12.2022 року. Після цього вони домовились на дату 26.12.2022 року. Однак 26.12.2022 року підозрювані не з'явились з тих самих підстав. 28.12.2022 року підозрюваний ОСОБА_3 скинув йому візитку іншого адвоката, оскільки їх захисник ОСОБА_7 не міг прибути через відрядження. В грудні місяці вони приїздили з адвокатом ОСОБА_8 з флеш-накопичувачем, щоб він міг скинути їм матеріали, однак протокол вони склали вже 05.01.2023 року. Оскільки вони мали з підозрюваними нормальне спілкування, він не бачив підстав для вжиття заходів до сторони захисту щодо обмеження строку ознайомлення з матеріалами справи.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника та заперечення прокурора з додатками, допитавши свідка, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ч.1 ст.21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.4 ст.110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Частина 2 ст.113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 ст.219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.5 ст.219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно з ч.5 ст.294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ст.283 КПК прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями ст.293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Згідно вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Судом було встановлено, що 11.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №42021102060000167).
30.07.2022 року у порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
29.09.2022 рокуОСОБА_3 та ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , є тяжким та особливо тяжким злочинами.
Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва від 20.09.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до п'яти місяців.
Таким чином, згідно з положеннями ч.4 ст.115 КПК України останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_3 являється 30.12.2022 року.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має 3 ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов'язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК України.
Питання щодо застосування положень ст.219 КПК України при визначенні строку досудового розслідування було предметом розгляду у судових рішеннях Верховного Суду.
Так, у постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року сформульовано правовий висновок про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), а тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров'я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Водночас, положеннями ч.1 ст.290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином законодавець чітко передбачив нерозривність даних процесуальних дій шляхом застосування сурядного єднального сполучника «та».
Увсіх випадках дана стадія включає в себе складання відповідного заключного процесуального документа - повідомлення, яке, в свою чергу, має відповідати установленим законом формі і змісту та має на меті офіційне затвердження права підозрюваного та його захисника на практичний допуск до матеріалів кримінального провадження.
Виходячи з положень ч.1 ст.290 КПК України, дане повідомлення має містити у собі два ключових елементи:
1) повідомлення сторони захисту про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено (зібрані під час досудового розслідування докази на думку органу досудового розслідування є достатніми для складання відповідного процесуального документу);
2) повідомлення сторони захисту про можливість отримання доступу до матеріалів досудового розслідування (із зазначенням дати, часу та місця такого ознайомлення).
Як вбачається з додатків, долучених до письмових заперечень прокурора на клопотання сторони захисту, а саме з процесуальних документів (без назви) за підписом прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва (том 6 а.с.145-146), що адресовані обвинуваченому ОСОБА_3 , його захисникам - адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також обвинуваченій ОСОБА_3 та її захиснику - адвокату ОСОБА_7 , які аналогічні за своїм змістом, та на яких наявні підписи про ознайомлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , а також захисника - адвоката ОСОБА_7 від 15.12.2022 року, останніх повідомлено про наступне: «Повідомляємо Вам, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?42021102060000167 від 11.10.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Відповідно до вимог ч.6 ст.290 КПК України Ви зобов'язані надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під Вашим контролем, якщо Ви маєте намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Нагадуємо, що згідно ч. 12 ст.290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст.290 КПК, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. У разі наявності у Вас зазначених матеріалів, пропонуємо надати їх слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 для пред'явлення і ознайомлення прокурора із зазначеними матеріалами».
При цьому, жодного іншого процесуального документа, який би містив підтвердження ознайомлення з ним обвинувачених та захисників (належного їх вручення), матеріали кримінального провадження не містять.
Таким чином, зі змісту вказаного документа вбачається, що органом досудового розслідування було повідомлено сторону захисту про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, однак жодного посилання на ч.1 ст.290 КПК України, а саме повідомлення останніх про можливість отримання доступу до матеріалів досудового розслідування, як того вимагають положення Кримінального процесуального кодексу України, вказаний документ не містить.
Натомість, прокурор повідомляє сторону захисту лише про те, що відповідно до вимог ч.6 ст.290 КПК України, останні зобов'язані надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під їхнім контролем, якщо вони мають намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Суд звертає увагу на те, що для підозрюваного право на ознаи?омлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституціи?ного права на отримання інформаціі?, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному та и?ого захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення. Отже, право на ознаи?омлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформаціі? про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституціи?ного права на захист.
Право на доступ до матеріалів досудового розслідування є важливою складовою належноі? правничоі? допомоги. Воно визначає, що підозрювании?, обвинувачении? або і?хні захисники мають право ознаи?омитися з усіма доказами, показаннями та іншими матеріалами, які мають прямии? вплив на і?хні права та інтереси в рамках кримінального провадження. Доступ до матеріалів досудового розслідування дозволяє стороні захисту оцінити докази, які проти неі? зібрані, та підготуватися до свого захисту на належному рівні. Вказане положення особливо важливо в системі кримінального правосуддя, де принципи презумпціі? невинуватості та право на справедливии? суд мають велике значення.
Міжнародні стандарти, такі як Загальна декларація прав людини та Міжнароднии? пакт про громадянські та політичні права, визнають право на належну правову допомогу, включаючи право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Право на доступ до матеріалів досудового розслідування, відповідно до положень статті 6 (3) b Конвенціі? про захист прав людини і основоположних свобод, є необхідною умовою забезпечення права підозрюваного на захист та передбачає и?ого право мати час та можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Відповідно до прецедентноі? практики ЄСПЛ гарантія, визначена підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенціі? про захист прав людини і основоположних свобод означає, що ефективна підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з и?ого боку всіх «необхідних заходів». Обвинувачении? повинен мати можливість організувати свіи? захист належним чином і без перешкод можливості викласти суду, якии? розглядає справу, всі необхідні аргументи захисту і таким чином вплинути на результат провадження (п.65 рішення у справі «Іглін проти Украі?ни» 2012 року).
На необхідність дотримання законноі? процедури, принципу рівності сторін та права обвинуваченоі? особи на захист під час кримінального провадження неодноразово у своі?х рішеннях наголошував Європеи?ськии? суд з прав людини. Зокрема, Суд зазначив, що кримінальне провадження, у тому числі складові такого провадження, які стосуються процедури, мають бути засновані на принципі змагальності, і має бути забезпечена процесуальна рівність сторін обвинувачення і захисту.
У кримінальному процесуальному законодавстві Украі?ни надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту знаи?шло своє закріплення у ст.ст.221 та 290 КПК Украі?ни. При цьому, необхідність у наданні доступу до матеріалів стосується тієі? інформаціі?, яка може допомогти здіи?снити належну правову допомогу.
При цьому задля забезпечення такого доступу сторона обвинувачення має довести до відома сторони захисту інформацію про місце та час такого ознайомлення. Тобто створити умови, за яких учасники кримінального провадження на боці захисту матимуть змогу безперешкодно отримувати (сприймати, фіксувати) відомості, що містяться у цих матеріалах.
Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст.2 КПК України).
Крім того, лише саме собою внесення прокурором (слідчим) відомостей до ЄРДР про завершення досудового розслідування та складання (оформлення) письмового повідомлення не призведе до обізнаності підозрюваного та захисника про можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування. Саме тому виконання цих дій не є початком строку ознайомлення з матеріалами, який відповідно до ч.5 ст.219 КПК України не включається до строків досудового розслідування, адже ознайомлення не може розпочатися раніше, ніж підозрюваному та захиснику стане відомо про надання доступу до матеріалів (правова позиція, викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ВС від 22 лютого 2022 року у справі №543/1309/19, провадження №51-4884км21).
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та встановлено судом у судовому засіданні, органом досудового розслідування під час реалізації такої важливої стадії кримінального провадження, як його завершення, було порушено процесуальний порядок такого повідомлення, а саме не повідомлено сторону захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що в подальшому зумовлює зупинення строку досудового розслідування, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України.
При цьому, згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбаченні цією статтею. Тобто, виходячи з буквального тлумачення вказаної норми, саме виникнення можливості у сторони захисту ознайомитись з матеріалами досудового розслідування і по день, коли всі учасники підтвердили факт ознайомлення з матеріалами, - строки не враховуються у загальний строк досудового розслідування.
Варто зауважити, що частина 5 ст.219 КПК чітко встановлює, що строк ознаи?омлення саме з матеріалами досудового розслідування, а не з матеріалами сторони захисту, про що було повідомлено сторону захисту в даному провадженні, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Ухвалюючи рішення у даному кримінальному провадженні, фактично перед судом постає питання, які ж з наданих у судовому засіданні протилежних пояснень заслуговують на довіру: слідчого, який здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та вказує на те, що він вручав стороні захисту як документ за підписом прокурора, так і повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування одночасно, однак чому на одному з документів є підпис сторони захисту, а на іншому - немає, пояснити не може, чи пояснення захисника обвинувачених, який є професійним адвокатом і вказує суду на те, що 15.12.2022 року слідчим у приміщенні Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві було вручено лише документ за підписом прокурора, який хоч і повідомляє сторону захисту про завершення досудового розслідування, однак не містить жодної вказівки на надання стороною обвинувачення доступу до матеріалів досудового розслідування, як того вимагають положення КПК України; при цьому інший документ за підписом слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження ані йому, ані підозрюваним взагалі не вручався.
Вирішуючи це складне питання щодо оцінки протилежних пояснень слідчого та захисника, суд приймає до уваги, що пояснення слідчого на відміну від пояснень захисника не підтверджені дослідженими судом матеріалами справи, оскільки на відміну від повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування (без повідомлення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження), яке містить підписи підозрюваних і захисника про вручення, повідомлення слідчого стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження таких підписів не містить. Відсутні й інші будь-які підтвердження про вручення стороні захисту повідомлення слідчого.
Тобто єдиним процесуальним документом, який містить підтвердження про ознайомлення з ним сторони захисту, є документ (без назви) за підписом прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва (том 6 а.с.145-146), адресований обвинуваченому ОСОБА_3 , його захисникам - адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та окремо документ, адресований обвинуваченій ОСОБА_3 та її захиснику - адвокату ОСОБА_7 , які аналогічні за своїм змістом, однак вони не містять у собі жодної інформації про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, зокрема про надання такої можливості, місця та часу такого ознайомлення.
Враховуючи викладене, твердження слідчого про повідомлення сторони захисту щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами не підтверджується.
Щодо долучених до письмового заперечення прокурора рапортів слідчого, слід зазначити наступне.
Відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 року №747, рапорт належить до внутрішніх документів документування управлінської інформації, а тому не може бути прийнятий до уваги як допустимий доказ.
Інших належних та допустимих доказів щодо погодження дати та часу надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зокрема повісток про виклик слідчим підозрюваних та їх захисників, прокурором суду не надано і зміст відповідної переписки слідчого та підозрюваного у месенджері це, на думку суду, не підтверджує.
Водночас ч.10 ст.290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З огляду на пояснення слідчого, який вказував на те, що підозрювані декілька разів не з'являлись на його виклики, які підтверджуються лише рапортом, оскільки долучені прокурором скрін-шоти переписки у месенджері не містять жодного підтвердження зазначення слідчим дати та часу, на яку останній викликає підозрюваних та захисників для ознайомлення з матеріалами, сторона обвинувачення з незрозумілих причин не використала механізму, закріпленого в ч.10 ст.290 КПК, застосування якого дозволяє у процесуальний спосіб вирішити проблему із зволіканням при ознайомленні з матеріалами.
Окремо суд також звертає увагу на те, що на момент завершення досудового розслідування у обвинуваченого ОСОБА_3 був наявний і захисник ОСОБА_9 .
Як вбачається з повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (том 6 а.с.147), останнє було адресоване даному захиснику, однак фактично було відправлене, як зазначає прокурор, долучаючи відповідне повідомлення про поштове відправлення, лише 23.12.2022 року. Підтвердження про вручення вказаного повідомлення відсутнє. Так само і відсутні докази направлення саме даного повідомлення, оскільки згідно опису відправлення містить лише 1 аркуш, тоді як повідомлення слідчого, долучене прокурором, складається з 2 аркушів.
Положеннями ч.4 ст.46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Тобто, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, у порядку ст.290 КПК України, є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження.
Більше того, саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо захиснику.
Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним (правова позиція, викладена у постанові ВС від 27.12.2022 року, справа №607/21493/20).
Таким чином, у даному випадку, щодо захисника ОСОБА_9 , який на момент повідомлення про завершення досудового розслідування здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_3 , має місце факт відсутності повідомлення даного захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
За умови відсутності доказів належного направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, яке стає початковим моментом відліку для зупинення строку досудового розслідування за правилами ч.5 ст.219 КПК, ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження поза кінцевим строком досудового розслідування, слід вважати таким, що відбулося поза межами строку досудового розслідування (правова позиція, викладена в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.07.2022 року у справі №183/6198/20).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до 05.01.2023 року, тобто моменту фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування, виконання органом досудового розслідування вимог ст.290 КПК України щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування взагалі не відбулося, а надання доступу до матеріалів провадження було здійснено після закінчення строку досудового розслідування, як відповідно і звернення до суду з обвинувальним актом, а тому клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню.
Разом з цим, доводи прокурора про те, що завершенням досудового розслідування, з моменту якого починає обчислюватися строк ознайомлення с матеріалами провадження, є складання відповідного письмового повідомлення для сторони захисту, є неспроможними, оскільки лише складання письмового повідомлення не призведе до обізнаності підозрюваного та захисника про можливість знайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов'язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції та передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.
Отже, особа не може необмежений час перебувати в статусі підозрюваного, якщо сторона обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку, особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.27, 28, 219, 284, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102060000167 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити присутнім учасникам. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження в судовому засіданні о 17-50 годині 25 червня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1