Березівський районний суд Одеської області
27.06.2024
Справа № 494/1201/24
Провадження № 1-кс/494/388/24
27.06.2024 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшої слідчої СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024162260000395 від 21.06.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна,
24.06.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024162260000395 від 21.06.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна.
Справа визначена слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя вважає зазначити, що у зв'язку з постійними відключеннями електроенергії та надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (судді ОСОБА_5 не розподіляються справи у зв'язку з запланованою відпусткою) (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського , частини Лиманського та Березівського районів, слідчий суддя позбавлений можливості призначити розгляд справ в розумні строки визначені КПК України.
З клопотання вбачається, що СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024162260000395 від 21.06.2024 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2024 не встановлені особи через вікно їдальні проникли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку світлодіодного ліхтаря та WI-FI флеш-адамтеру, чим спричинили Білчанському ліцею майнову шкоду на загальну суму 888 гривень. При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчиненого злочину причетний неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який він вчинив 20.06.2024. 22.06.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поза межами своєї садиби, що за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видала викрадені 20.06.2024 речі її сином ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, світлодіодний ліхтар чорного кольору з жовтими вставками по краях без назви виробника та моделі, з задньої сторони якої наявний рукописний надпис фарбою білого кольору у вигляді Ю.М.П. який запаковано до сейф пакету SUD 2016691, та WI-FI флеш адаптер білого кольору марки «Tenda» моделі W311M запаковано до сейф пакету FPS5008609. 22.06.2024 видане ОСОБА_7 майно визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження. Видані ОСОБА_7 світлодіодний ліхтар чорного кольору з жовтими вставками по краях без
назви виробника та моделі, з задньої сторони якої наявний рукописний надпис фарбою білого кольору у вигляді Ю.М.П. який запаковано до сейф пакету SUD 2016691, та WI-FI флеш адаптер білого кольору марки «Tenda» моделі W311M запаковано до сейф пакету FPS5008609 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення осіб у розпорядженні яких знаходилось майно Білчанського ліцею, можливості його відчужувати, приховувати, пошкоджувати, знищувати крім цього існує необхідність дослідження цієї речі під час досудового розслідування. Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлені під час вищевказаного огляду речі та предмети с доказом злочину, а також проведення ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз. З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування просять накласти арешт на вищевказане майно.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 11.08.2024 року.
Слідчий та прокурор у судове засідання 27.06.2024 року не з'явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.
Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12024162260000395 від 21.06.2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 20.06.2024 не встановлені особи через вікно їдальні проникли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку світлодіодного ліхтаря та WI-FI флеш-адамтеру, чим спричинили Білчанському ліцею майнову шкоду на загальну суму 888 гривень.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчиненого злочину причетний неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який він вчинив 20.06.2024.
22.06.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поза межами своєї садиби, що за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видала викрадені 20.06.2024 речі її сином ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, світлодіодний ліхтар чорного кольору з жовтими вставками по краях без назви виробника та моделі, з задньої сторони якої наявний рукописний надпис фарбою білого кольору у вигляді Ю.М.П. який запаковано до сейф пакету SUD 2016691, та WI-FI флеш адаптер білого кольору марки «Tenda» моделі W311M запаковано до сейф пакету FPS5008609.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень та збереження речових доказів.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вищезазначені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказів, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшої слідчої СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024162260000395 від 21.06.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 22.06.2024 року поза межами садиби, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-світлодіодний ліхтар чорного кольору з жовтими вставками по краях без назви виробника та моделі, з задньої сторони якої наявний рукописний надпис фарбою білого кольору у вигляді Ю.М.П. та WI-FI флеш адаптер білого кольору марки «Tenda» моделі W311M.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1