Ухвала від 21.06.2024 по справі 160/25536/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25536/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №160/25536/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №160/25536/23 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС» засобами поштового зв'язку направило апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 якого за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому звернені до суду вимоги, безпосереднім наслідком розгляду та вирішення яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

До позовних же заяв немайнового характеру належать вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Як вбачається зі змісту позову, позивач звернувся до суду з вимогами одночасно майнового та немайнового характеру.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 45628 грн ((40260+2684х2)х150%), відповідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- документа про сплату судового збору у розмірі 45628 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №160/25536/23 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- документа про сплату судового збору у розмірі 45628 грн.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.Ю. Добродняк

Попередній документ
120002037
Наступний документ
120002039
Інформація про рішення:
№ рішення: 120002038
№ справи: 160/25536/23
Дата рішення: 21.06.2024
Дата публікації: 28.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.11.2024)
Дата надходження: 11.11.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення
Розклад засідань:
07.11.2023 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.11.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.12.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.01.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.02.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.02.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.02.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.03.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.04.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.09.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКС ФЕРТІГХАУС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС»
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКС ФЕРТІГХАУС"
представник позивача:
Крепель Дмитро Ігорович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ГІМОН М М
СЕМЕНЕНКО Я В
ХАНОВА Р Ф