26 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/5889/24
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у ненарахуванні та невиплаті щомісячної доплати у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII (далі - Закон №796-XII);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 07.02.2024 щомісячно нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Також судом провадження у справі зупинялось, а в подальшому було поновлено.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати в органах місцевого самоврядування, згідно реєстрації місця проживання позивача, довідку, якою підтвердити факт реєстрації та постійного проживання позивача, за адресою: АДРЕСА_1 , із обов'язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка сформована.
Дослідивши подане клопотання та матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зауважує, що відповідач не позбавлений можливості самостійно збирати та витребувати необхідні докази. Відповідач не довів належними та допустимими доказами неможливості самостійно витребувати та надати суду додаткові докази.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке віднесено до зони радіоактивного забруднення.
На підтвердження своїх доводів позивач надав до суду копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 із відміткою про місце реєстрації за вказаною адресою з 1981 року.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Майстренко