Спір між сторонами виник з приводу поділу самочинного будівництва, набутого подружжям за час шлюбу.
Встановлено, що сторонами під час шлюбу побудовано будинок, який у встановленому законом порядку не введений в експлуатацію, і є самочинним.
Обґрунтовуючи позов, позивач вказував, що ним були укладені договори підряду на будівництво будинку. На підтвердження виконання ним зобов'язань за договорами підряду, позивачем були надані платіжні доручення про перерахування коштів.
Заперечуючи проти позову, представник відповідачки вказував, що будинок побудовано на земельній ділянці, яка належить третій особі - матері відповідачки. А тому позов має бути пред'явлений саме до неї, як власника земельної ділянки, на якій побудовано самочинно житловий будинок.
Вважаю, що такі заперечення не ґрунтуються на вимогах закону.
Частиною першою статті 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
За змістом частини першої статті 376 ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту (будівельного паспорта); або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Сторонами не оспорюється, що житловий будинок є самочинним. Матеріали справи не містять доказів, що власник земельної ділянки заперечувала проти його будівництва.
Відповідно до вимог статей 328 та 329 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За змістом зазначених норм матеріального права до прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об'єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію.
Вказаний висновок зроблений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19.
З урахуванням наведеного, позивач має право ставити питання стягнення грошової компенсації в разі поділу самочинного будівництва, набутого подружжям за час шлюбу.
Протилежний висновок суду першої інстанції про те, що спірний будинок побудовано на земельній ділянці, яка належить третій особі, і яка не давала дозволу на будівництво, а тому не може бути предметом поділу між подружжям, є помилковим.
Суддя Є.В.Болотов