Ухвала від 17.06.2024 по справі 361/6434/21

Єдиний унікальний номер справи 361/6434/21

Провадження №22-ц/824/13349/2024

УХВАЛА

17 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року позов задоволено частково. Відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2024 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, 13.06.2024 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було винесено 11 лютого 2022 року, а апеляційну скаргу було направлено до суду 13.06.2024 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження було пропущено.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт раніше звертався до суду із апеляційними скаргами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року залишено без руху та надано строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року відмовлено у клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та продовжено останньому строк на усунення недоліків о п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року, апеляційні скарги повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору.

Як вбачається з вищезазначеного, апелянту було поновлено строк на апеляційне оскарження апеляційних скарг, які він подав вперше. При цьому, звертаючись до суду із новою апеляційною скаргою, апелянт має подати нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

При цьому клопотання про поновлення такого строку із зазначенням відповідних підстав для цього апелянтом до суду подано не було. Не містить такого клопотання й сама апеляційна скарга. За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У відповідності до положень ч. 3 та ч.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху також з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн. При поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 3 405, 00 грн. (2 270, 00 грн. ? 150%). За таких умов, апелянту слід надати до суду докази звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у розмірі 3 405, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом'ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 548999980313101206080026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

У відповідності до положень ч. 3 та ч. 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба

Попередній документ
119996422
Наступний документ
119996424
Інформація про рішення:
№ рішення: 119996423
№ справи: 361/6434/21
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 28.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.07.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 15.07.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
21.03.2026 20:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
21.03.2026 20:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
21.03.2026 20:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
21.03.2026 20:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
21.03.2026 20:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
21.03.2026 20:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
21.03.2026 20:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
21.03.2026 20:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
21.03.2026 20:23 Броварський міськрайонний суд Київської області
26.10.2021 12:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
11.02.2022 11:40 Броварський міськрайонний суд Київської області
26.07.2023 13:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
05.10.2023 14:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
01.02.2024 09:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
22.10.2024 12:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
23.01.2025 17:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
02.05.2025 15:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
26.02.2026 15:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
30.04.2026 14:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЕТРИШИН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
СЕРДИНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЕТРИШИН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
СЕРДИНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Дайнеко Віктор Васильович
позивач:
Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК"
представник відповідача:
Довженко Валерій Іванович
представник позивача:
Мєшнік Костянтин Ігорович
представник скаржника:
Белінський Віктор Анатолійович
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович
скаржник:
Дейнеко Віктор Васильович
стягувач:
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»
Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»
Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК"
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ